Справа №: 398/3871/16-к
провадження №: 1-в/398/71/25
Іменем України
"27" серпня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубосари, республіки Молдова, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Олександрійський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначає, що на обліку в установі з 14.11.2024 року перебуває ОСОБА_4 , 1970 року народження, засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 08.08.2025 року до Олександрійський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшов вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який був засуджений за ч.1 ст.70, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У вступній частині зазначеного вироку суду не вказано, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року та до покарання не приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком. Просять розглянути питання щодо порядку виконання покарання вироків відносно ОСОБА_4 .
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим застосування в даному випадку ст.ст.70, 72 КК України. Просить виконувати вироки відносно ОСОБА_4 кожен окремо.
Засуджений в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 перебувають два вироки:
- вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року, згідно з яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України;
- вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 року, згідно з яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами статті 71 КК України (пункт 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та усі направлені на виконання до Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де перебувають на виконанні.
Згідно роз'яснень, котрі містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Також, суд звертає увагу на роз'яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому статті 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
У свою чергу КК України не передбачає складання іспитових строків, тим більше іспитових строків, які призначені судом з різних підстав.
Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки інші злочини ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Вироки Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4372/24 від 03.10.2024 року, та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3871/16-к від 20.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1