Справа № 932/10080/25
Провадження № 1-кс/932/3797/25
22 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025047150000282від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватки П'ятихатського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30 травня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025047150000282від 29 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, без мети збуту придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, без мети збуту придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, 29.07.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з буд. № 22 по вул. Тополиній в м. Дніпрі, у невстановлений слідством спосіб знайшов та таким чином незаконно, протягом року після засудження за цією статтею придбав пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4311 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,3509 г, яку ОСОБА_5 почав незаконно зберігати при собі, переміщуючись вулицями м. Дніпра на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наступним маршрутом: з території гаражного кооперативу «Автолюбитель-15» на ж/м Тополя-2 на вулицю Тополину, виїхавши на вул. Воскресенську, пересуваючись далі на цьому автомобілі на проїзд ОСОБА_7 та на пр. Богдана Хмельницького.
29.07.2025, приблизно об 11 год. 45 хв., працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції поряд з будинком № 156-А по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого, з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_5 та в ході огляду місця події, 29.07.2025 у проміжок часу з 13 год. 39 хв. до 13 год. 43 хв., в присутності двох понятих добровільно видав із своєї сумки через плече пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4311 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,3509 г, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею придбав, зберігав, перевозив на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 .
20 серпня 2025 року о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, вручено копію повідомлення про підозру та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:
- рапортом від 29 липня 2025 року;
- протоколом огляду місця події від 29.07.2025;
- висновком експерта від 04.08.2025 № СЕ-19/104-25/30454-НЗПРАП;
- протоколом огляду документів від 19.08.2025;
- речовими доказами.
Слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 21 серпня 2025 року, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначила, що стосовно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 взагалі не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснив, що проживає разом з батьками, але просив дозволити вдень залишати житло, щоб мати можливість працювати та допомагати утримувати двох дітей.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що він може:
- може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, тому наслідки і ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацію самого підозрюваного, який, будучи маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, в період відбування покарання у виді пробаційного нагляду на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
В той же час, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні відсутній, оскільки не надано інформації про те, що в межах цього кримінального провадження іншим особам, крім ОСОБА_5 , повідомлено про підозру.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки та застави, для запобігання ризиків, встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років; враховує особу та життєві зв'язки підозрюваного, який розлучений, має одну неповнолітню дитину, яка разом з ним не проживає, офіційно не працевлаштований, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення в період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тому необхідно до нього застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, то відсутні підстави для надання йому можливості залишати житло в денний час.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 20 жовтня 2025 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватки П'ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні невідкладної медичної допомоги або рятування життя;
2) не відлучатись із с. Дослідне Дніпровського район Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали - до 20 жовтня 2025 року включно.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1