Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6769/25
27.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_3 13.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
В поданій до суду позовній заяві просить поновити на роботі в ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця-консультанта, стягнути з ФОП ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 100000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2025 позовна заява залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки поданої до суду заяви виправлені не були, а подана до суду 25.08.2025 на виконання ухвали суду заява не містить виправлень недоліків поданої до суду заяви, на які вказував суд.
Зокрема, позивачем не уточнено зміст позовних вимог щодо розміру середнього заробітку, який просить стягнути, не зазначено суму.
Позивач не надала доказів та відсутні посилання на них щодо зміни прізвища.
Також позивач не уточнила відповідача, до якого звертається з позовом.
Як зазначалося судом, чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до юридичної особи, яка на час звернення до суду припинена та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦК України припинилася.
Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з юридичною особою, яка на час звернення до суду припинена та правоздатність якої припинено.
Пред'явлення позову до такої особи є неможливим.
Відповідно до відповіді № 1666955 від 14.07.23025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус ФОП ОСОБА_2 припинено, дата запису 04.11.2024.
Відповідно, цивільна правоздатність особи як ФОП станом на час звернення позивача до суду з позовом є припиненими, в зв'язку з чим така ФОП не може бути відповідачем у даній справі.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Позивачу слід роз'яснити право повторного звернення до суду з позовною заявою, яка б відповідача вимогам ст. 175 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності спорів.
Також позивачу слід роз'яснити, що у разі припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) зобов'язання не припиняються, а продовжують існувати, з позовом за захистом своїх прав з дотримання правил підсудності та підвідомчості позивач може звернутися до фізичної особи.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.Л.Яковенко