єдиний унікальний номер справи 531/913/25
номер провадження 2/531/526/25
21 серпня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
КП «Карлівка Новатор» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги у розмірі 17526,06 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Рішенням 15 позачергової сесії 7 скликання Карлівської міської ради від 29.12.2016 затверджено передавальний акт частини майна від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор», яке є його правонаступником. З 01.01.2017 КП «Карлівка Новатор» надає послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Карлівка. Рішенням ВК Карлівської міської ради №40 від 21.03.2018, КП «Карлівка Новатор» визначено управителем багатоквартирних будинків у м.Карлівка, зокрема і будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , про що між співвласниками багатоквартирного будинку, в особі міського голови, та КП «Карлівка Новатор», укладено договір №32 від 23.03.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у м.Карлівка Наказом КП «Карлівка Новатор» №24 від 21.03.2018 затверджено та введено в дію відкориговані тарифи по підприємству на кожен будинок. Від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор» перейшли і борги за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. Борг за період надання послуг КП Карлівське ВУЖКГ за адресою: АДРЕСА_3 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 на момент передачі частини майна КП «Карлівка Новатор» склав 3854,06 грн. З моменту надання послуг КП «Карлівка Новатор» за вказаною вище адресою заборгованість з січня 2017 по квітень 2025 склала 17526,06 грн. Послуги управителем по утриманню будинку виконуються належним чином в повній мірі, а відповідач, в свою чергу, не відмовляється від їх отримання, але їх не оплачує.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від в.о. начальника підприємства мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги з підстав у раніше поданому відзиві на позов. Просив застосувати строк позовної давності, також посилався на п.2 ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування».
Суд, заслухавши відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Рішенням 15 сесії 7 скликання Карлівської міської ради від 29.12.2016 (а.с.12) було затверджено передавальний акт та вирішено організаційні питання діяльності комунальних підприємств. Зокрема було затверджено передавальний акт частини майна від Карлівського ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор». У самому передавальному акті зазначено житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.43-45).
Рішенням ВК Карлівської міської ради №9 від 31.01.2018 (а.с.51) затверджено конкурсну документацію про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в м.Карлівка.
Рішенням ВК Карлівської міської ради №40 від 21.03.2018, КП «Карлівка Новатор» призначено управителем багатоквартирних будинків у м.Карлівка (а.с.8-9), Додатком №2 до даного рішення визначено перелік будинків, зокрема і по АДРЕСА_1 (а.с.49).
До матеріалів справи додано також Додаток до Рішенням ВК Карлівської міської ради №40 від 21.03.2018, що є Договором №32 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в м. Карлівка (а.с.11-16), що укладений між КП «Карлівка Новатор» та співвласниками багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 , в особі міського голови Карлівської міської ради Наконечного О.С. Предметом даного договору зазначено, що управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком в АДРЕСА_1 , а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору. Послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Перелік складових послуг зазначається у додатку 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.
Позивачем надано Розрахунок цін на послуги з управління багатоквартирним вищевказаним будинком та вказано перелік послуг ( а.с.17) .
Наказом Карлівського підприємства «Карлівка Новатор» №24 від 21.03.2018 (а.с.10) визначено затвердити та ввести в дію відкориговані тарифи по підприємству через 10 днів після розміщення відповідного оголошення в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них в м.Карлівка.
Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру (а.с.21).
Згідно виписки за житлово-комунальні послуги за адресою: кв. АДРЕСА_4 (а.с.18-20), сума заборгованості за період з січня 2017 по квітень 2025 складає 17526,06 грн.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статями 64, 68 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Як свідчить тлумаченнястатті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов'язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов'язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов'язання.
У ч.1 ст.322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першоїстатті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін згідно зі статтею 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та зазначається у договорі з управителем. Договір укладається на умовах, затверджених на зборах співвласників та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками та управителем.
Якщо управителя багатоквартирного будинку визначено на конкурсних засадах, ціна послуги з управління визначається на рівні ціни, запропонованої переможцем конкурсу в його конкурсній пропозиції. Ця ціна може бути змінена протягом строку дії договору лише за погодженням сторін та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Обсяг зобов'язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов'язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов'язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов'язки співвласника. Обсяг зобов'язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що визначено ч.2 та ч.3 ст.87 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов'язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що на конкурсних засадах КП «Карлівка Новатор» призначено управителем багатоквартирних будинків у м.Карлівка, зокрема і будинку по АДРЕСА_1 , тому згідно вимог закону, ціна послуги з управління була визначена на рівні ціни, запропонованої переможцем конкурсу в його конкурсній пропозиції.
Між сторонами по справі тривалий час існують правовідносини із надання /споживання послуг з управління багатоквартирним будинком, внаслідок яких, КП «Карлівка Новатор» здійснює надання таких послуг, а відповідач приймає на себе зобов'язання з оплати вартості таких послуг.
Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , не зміг би належним чином функціонувати без надання позивачем відповідних послуг. Відповідач, як власник квартири АДРЕСА_5 у вказаному багатоквартирному будинку, такі послуги приймав, від їх отримання не відмовлявся, належних та допустимих доказів на підтвердження неналежного надання позивачем послуг з утримання будинку, або їх відсутності взагалі, звернення з цього питання відповідачем чи іншими співвласниками до позивача, проведення зборів співвласників щодо вирішення питання відносно управління будинком, суду не надано.
Тож, суд приходить до висноку, що оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , де власником квартири АДРЕСА_5 є відповідач по даній справі, дану обставину не спростовано, тому відповідач має перед позивачем обов'язок з оплати отриманих послуг.
Разом з тим, щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.
Загальна позовна давність встановлена тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК).
Відповідно до ст.267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Перелік випадків переривання строку позовної давності наведено і в ст. 264 ЦК.
Якщо перебіг строку був перерваний однією з подій, передбачених законодавством, то цей строк починає обчислюватися заново, а час, який минув до моменту його переривання, у новий строк не зараховується.
Позивачем наданий розрахунок заборгованості з січня 2017 року по квітень 2025 року.
З 12.03.2020 до 01.07.2023 строки позовної давності продовжувалися на строк дії карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, доповнений Законом № 540-IX від 30.03.2020);
З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, внаслідок чого строки позовної давності спочатку були продовжені (Законом № 2120-IX від 15.03.2022), а з 30.01.2024 - зупинені (Закону № 3450-IX від 08.11.2023) (п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тож, з урахуванням строку позовної давності, за розрахунками суду, сума боргу, яка підлягає до стягнення з відповідача, складає 13559,10 грн.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову КП «КарлівкаНоватор» та стягнення з відповідача заборгованості у визначеному судом розмірі.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача КП «Карлівка Новатор» також підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви , пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 2343,67 грн.
Керуючись ст.ст.322,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.4, 13, 81, 141, 259, 263-265, 267, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , на користь Комунального підприємства «Карлівка Новатор» (вул. Торгова, 3, код ЄДРПОУ: 40998509, МФО 305299, р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги у розмірі 13559 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 10 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2343 (дві тисячі триста сорок три) гривні 67 копійок, а всього стягнути 15902 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дві) гривні 77 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 26.08.2025.
Суддя