Справа № 375/2146/25
Провадження № 1-кс/375/189/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116250000115 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання старшого дізнавача ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
27.08.2025 старший дізнавач ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження № 12025116250000115 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просив розкрити охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та відомості, про персональні дані особи і надати надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 та відповідним оперативним підрозділам, на підставі доручення дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Aкціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, які формують банківську справу за рахунком, НОМЕР_2 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім'я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив'язані до вказаного карткового рахунку;
-виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 , з інформацією про: точний час
- надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП;
- інформації про IP-адреси користувача, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунку НОМЕР_2 , з датами, часом з'єднання, логінів абонента та поштові скриньки (в електронному вигляді) за період 27 липня 2025 року;
-надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.
Встановити володільцю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін виконання ухвали на протязі двох місяців з моменту її отримання, але не більше строку дії.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 27.07.2025 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 27.07.2025 року невідома особа, шляхом обману, представившись працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 27000 грн., які остання перерахувала на рахунок НОМЕР_3 .
Опитана ОСОБА_7 пояснила, що 27.07.2025 вона перебувала в м. Біла Церква Київської області по особистих справах. Близько 13 год. на її абонентський номер телефону НОМЕР_4 зателефонував номер телефону НОМЕР_5 . Так на другій лінії чоловічий голос повідомив, що він являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що по її карті відбувається незрозуміла активність, ймовірно шахраї хотять зняти грошові кошти. Даний громадянин запитав, чи не втрачала вона банківських карт та чи має вона ще якісь картки інших банків, на що вона відповіла, що має карту ІНФОРМАЦІЯ_5 . Невідомий попрохав, для збереження грошових коштів, перерахувати всі її кошти з карти ІНФОРМАЦІЯ_6 на карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона і зробила та перерахувала грошові кошти в сумі 53367 грн. 4 платежами на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після цього в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 ввела номер карти який її продиктували, та перерахувала грошові кошти в сумі 25000 грн. Через деякий час вона зрозуміла що її ошукали шахраї.
Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_6 встановлено, що 27.07.2025 о 15 год. 53 хв. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 25000 грн. на рахунок НОМЕР_2 .
Згідно інформації інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_8 , рахунок з IBAN № НОМЕР_7 належить ІНФОРМАЦІЯ_9 - Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 )».
На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації стосовно зазначених карткових рахунків, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об'єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Зазначена інформація, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 (Порядок розкриття банківської таємниці) вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судове засідання дізнавач не з'явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:
- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 27.07.2025 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 27.07.2025 близько 13 год. на номер телефону з абонентського номеру НОМЕР_8 зателефонував невідомий громадянин який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив, про «шахрайські дії з боку невідомих осіб відносно заявниці, та попрохав для збереження грошових коштів на карті, перерахувати їх на |ншу карту вказану особою, нащо заявниця перерахувала грошові кошти в сумі 27000 грн. не невідомий рахунок;
протокол допиту потерпілого від 28.07.2025, відповідно до якого потерпілий вказує на обставини заволодіння його коштами, які викладені у клопотанні дізнавача;
квитанцію та випискою банку, з якої вбачається перерахування грошових коштів.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх копіювання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та персональні дані особи, відображені в банківських документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та здійснення їх копіювання.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.
Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.
Водночас, з огляду на охорону законом банківської таємниці, цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо; іншим способом встановити власника банківської картки, його місце знаходження та встановити його причетність до шахрайських дій теж неможливо.
Слідчий суддя зазначає, що копіювання інформації хоча і становить втручання у право АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську таємницю водночас, запропонований у клопотанні слідчого спосіб втручання є мінімальним та найбільш дієвим у процесі досудового розслідування. Такий ступінь втручання у права і свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який ідеться в клопотанні слідчого, пропорційно відповідає характеру кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпеки та є виправданим під час виконання завдань кримінального провадження.
Щодо встановлення для представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строку для виконання ухвали слідчого судді, то в цій частині клопотання задоволене бути не може, оскільки ст.165 КПК України не передбачає встановлення строку виконання ухвали. Водночас, відповідно до приписів ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Щодо надання дозволу на вилучення документів оперативним працівникам, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, вухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Отже, доступ до речей і документів не може бути наданий невизначеному колу осіб. А тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025116250000115 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, які формують банківську справу за рахунком, НОМЕР_2 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім'я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив'язані до вказаного карткового рахунку;
- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 , з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП;
- інформації про IP-адреси користувача, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунку НОМЕР_2 , з датами, часом з'єднання, логінів абонента та поштові скриньки (в електронному вигляді) за період 27 липня 2025 року.
Надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.
Зобов'язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.
Роз'яснити представникам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1