справа № 361/2207/25
провадження № 3/361/761/25
05.08.2025
05 серпня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
19 лютого 2025 року, о 23 годині 17 хвилин, в приміщенні магазину «Фора», розташованого по вулиці Лісова 55 в селі Зазим'я Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , шляхом таємного викрадення вчинив дрібну крадіжку товару, а саме, піцу власного виробництва вартістю 108 грн 25 коп без ПДВ, на загальну суму 108 грн 25 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 05.08.2025 року не з'явився, подав заяву, у якій свою вину в інкримінованому йому правопорушенні повністю визнав, просив суд провести розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243810 від 20 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви від 20 лютого 2025 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації щодо місця знаходження викраденого ОСОБА_1 товару, питання, пов'язане з його розпорядженням, судом у даному провадженні не вирішується.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин