Справа № 521/14575/23
Номер провадження:1-кп/521/1221/25
26 серпня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, об'єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202216302000025 від 18.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, та № 12024162470000648 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,
У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_11 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду справи судом, в порядку ст. 90 КВК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника у зв'язку з недоцільністю.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку колеги.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
Пункт 4 ч. 2 ст. 539 КПК передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі, пунктом 12(у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
Судо встановлено, що вироком Одеського апеляційного суду від 10.12.2021 року ОСОБА_11 засуджено до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 29.07.2025 року в даному кримінальному провадженні. На даний час прокурором не заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд справи здійснюється судом у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто обвинувачений ОСОБА_11 безпосередньо не доставляється до суду.
Відповідно до ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Також суд зауважує, що тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, позбавляє можливості фактичного виконання вироку суду, в частині направлення останнього для відбування покарання за цим вироком суду і таким чином порушується принцип остаточності судового рішення, що за своєю правовою природою є неприпустимим.
При цьому, клопотань про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не надходило.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що підстави для прийняття рішення щодо тимчасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі не має потреби, оскільки фактично ОСОБА_11 не доставляється безпосередньо до зали судового засідання, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасове залишення ОСОБА_11 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1