Cправа №493/1072/19
Провадження №1-кп/505/81/2025
Іменем України
20.08.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12019160230000214 від 14.05.2019, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.06.2003 Сватовським районним судом Луганської області за ст.152 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-24.12.2003 Сватовським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4, 70 ч.1 71 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років;
-04.09.2012 Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.122 ч.1, 152 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;
-03.09.2019 Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 років;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
11.05.2019 близько 19 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , які перебували у кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи і оцінюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками та долонями правої та лівої руки по обличчю, в результаті чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синцю в ділянці верхнього та нижнього віка правого ока, синцю в ділянці верхнього віка лівого ока та синцю на переніссі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування прокурор зазначила, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у ОСОБА_7 відповідно до ст.49 КК України сплинув, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора просив задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого, дійшов такого висновку.
За змістом статей 284, 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке ним вчинено 11.05.2019, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкція ч.1 ст.125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Таким чином, у зв'язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_8 злочину (11.05.2019), передбаченого ч.1 ст.125 КК України минуло понад два роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
Витрати, пов'язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 14.05.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-12019160230000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1