22 серпня 2025 рокуСправа № 495/6428/25
Номер провадження 1-кс/495/1753/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України),
21.08.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України).
ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов'язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом затягування головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та членами Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа службових осіб Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, заяв військовозобов'язаних чоловіків про оформлення відстрочки на підставі пунктів 9 та 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що унеможливлює повноцінне функціонування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення призову військовозобов'язаних на військову службу, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.
Скарга мотивована тим, що голова ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_3 , як заявником в розумінні ст. 60 КПК України 20.08.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України за фактом умисного затягування головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та членами Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 та з числа службових осіб Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, заяв військовозобов'язаних чоловіків про оформлення відстрочки на підставі пунктів 9 та 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що унеможливлює повноцінне функціонування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення призову військовозобов'язаних на військову службу.
Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована канцелярією Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 20.08.2025, про що свідчить відповідна відмітка на копії поданої заяви.
Проте, після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
У судове засідання скаржник не прибув. 22.08.2025 через канцелярію суду від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 та його представника та задовольнити скаргу в повному обсязі.
Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов'язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов'язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.
Відтак, зважаючи на подану заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності скаржника, відповідно до поданої заяви.
У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.08.2025 через канцелярію Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області голова ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка з печаткою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.08.2025 про прийняття і реєстрацію такої заяви.
Слідчий суддя встановила, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.
Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Вказаний обов'язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб'єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов'язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2025, до ЄРДР не внесені.
Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ч. 1 ст. 114-1 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов'язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.08.2025.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6