27.08.25
22-ц/812/1730/25
Справа № 479/1203/24
Провадження №22-ц/812/1730/25
27 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Кравченко О. С., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, -
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанці.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2024 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 211 грн 20 коп. та з урахуванням коєфіцієнту 8,0 - 968 грн 96 коп.
Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.
За такого, особі, яка вертається з апеляційною скаргою слід сплатити 968 грн. 96 коп. судового збору.
Крім того, до поданої від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги, додано ордер про надання правничої допомоги сформований засобами підсистеми Електронний суд на підставі ордеру ВЕ 1130171 від 9 липня 2024 року.
Між тим, у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року, Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд ЄСІТС, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року №74-ОД, електронний ордер у підсистемі Електронний суд формується на підставі паперового ордера, а отже має йому відповідати щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.
Таким чином, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему Електронний суд, що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.
Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі Електронний суд, на підставі якого адвокат може представляти інтереси відповідачки у Миколаївському апеляційному суді.
Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом в ухвалах від 5 червня 2024 року під час розгляду справи 372/3965/22, від 31 липня 2024 року під час розгляду справи 420/11019/23 та від 9 вересня 2024 року під час розгляду справи 758/12925/19.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати документ, на підставі якого видано ордер сформований в системі Електронний суд, та який підтверджує наявність повноважень адвоката Кравченка О. С. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
Також, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених відповідачем обставин, які він зазначає у якості поважних причини для поновлення пропущеного процесуального строку, та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Кравченко О. С., на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року - залишити без руху.
1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-надати документ, на підставі якого видано ордер сформований в системі Електронний суд, та який підтверджує наявність повноважень адвоката Кравченка О. С. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1
-сплатити судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
2.Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу 479/1203/24.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова