Провадження № 1-в/742/111/25
Єдиний унікальний № 742/5680/24
2
26 серпня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньої освітою, непрацюючої,
І. Суть питання, що розглядається, короткий виклад змісту клопотання.
1. 02.06.2025 року фахівець Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024.
2.В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 13.01.2025. Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 її засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 91-1КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3.29.01.2025 ОСОБА_5 було ознайомлено з умовами відбування покарання, попереджено про наслідки порушення покладених на неї обов'язків, про що відібрано підписку. Постановою фахівця відділу пробації від 29.01.2025 ОСОБА_5 визначено дні явки на реєстрацію, а саме 2 та 4 понеділок кожного місяця.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
4.Фахівець Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання з'явилася, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
5.Прокурор у судове засідання з'явився, підтримав клопотання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, просив його задовольнити.
6.Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання з'явилася, просила відмовити у задоволенні клопотання. Пояснила, що дійсно, нею допущено дві неявки без поважної причини до органу пробації, а також вчинено декілька адміністративних правопорушень, але загалом вона обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконує, також зробила для себе висновки зі своєї поведінки та наманається вживати заходи до її виправлення.
ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.
7.Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
8.У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
9.Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
10.Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
11.Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
12.У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
13.У відповідності до чч. 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
14.Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
15.У відповідності до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
16.Відтак, уповноважений орган з питань пробації за наявності зазначених правових підстав вправі звернутися до суду з відповідним поданням.
ІV. Встановлені суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали.
17.Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
18.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за умови виконання обов'язків, визначених ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_5 застосовано обмежувальний захід, та покладено обов'язок проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.
19.Вирок набрав законної сили 03 січня 2025 року.
20.13 січня 2025 року вирок суду надійшов на виконання Прилуцькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції №85 від 13.01.2025.
21.13 січня 2025 року ОСОБА_5 поставлена на облік, ознайомлена зі своїми правами та обов'язками, їй роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки порушення цих умов. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 була зобов'язана з'являтись до Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області другого та четвертого понеділка кожного місяця.
22.Як убачається із листка реєстрації засудженої ОСОБА_5 , остання, будучи повідомленою про відповідальність за невиконання обов'язків покладених на неї судом, не з'являлася до органу пробації 24.02.2025 та 10.03.2025.
23.24.02.2025 фахівцем Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 складено довідку телефонної розмови, зі змісту якої їй 24.02.2025 о 13:49 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про те, що не може зявитися на реєстрацію, оскільки погано себе почуває. Після одужання зобов'язалась зявитися до лікаря та надати довідку.
24.З пояснень засудженої від 28.02.2025 слідує, що 24.02.2025 вона вдарилась головою та відчувала нудоту і сильний головний біль, до лікаря звернулась в телефонному режимі.
25.З пояснень ОСОБА_5 від 11.03.2025 слідує, що 10.03.2025 вона не з'явилася для реєстрації до органу пробації без поважних причин, так як забула. З нею було проведено відповідну профілактичну бесіду.
26.11.03.2025 ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
27.Довідку про звернення до лікаря 24.02.2025 ОСОБА_5 не надала.
28.Крім того, упродовж випробувального терміну ОСОБА_5 вчинено декілька адміністративних правопорушень.
29.Так, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно з постановою суду, 20.12.2024 ОСОБА_5 в нічний час перебувала не за місцем проживання та вживала алкогольні напої в той час, як син перебував вдома сам. Також за місцем її проживання відсутнє світло постачання, вдома панує антисанітарія.
30.Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно з постановою суду, ОСОБА_5 у хилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала відвідування ним школи, через що останній мав систематичні пропуски занять.
31.Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно з постановою суду, ОСОБА_5 18.02.2025 в стані алкогольного сп'яніння перебувала у сусідки, в той час як її малолітній син ОСОБА_6 був без нагляду, бродяжничав. Житлові умови в квартирі незадовільні. Крім того, 08.03.2025 близько 17 год ОСОБА_5 за місцем свого проживання в присутності сина розпивала алкогольні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 .
32.02.06.2025 органом пробації подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
При вирішенні питання про наявність правових та фактичних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суд вирішує наступні питання:
Чи мало місце невиконання засудженою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, покладених на неї обов'язків та чи носило воно систематичний характер.
33.Постановою фахівця Прилуцького РВ ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації до органу пробації - другий та четвертий понеділок кожного місяця. Після цього засуджена ОСОБА_5 з'являлась до органу пробації наступним чином:
10.02.2025З'явилась
24.02.2025Не з'явилась
28.02.2025З'явилась
10.03.2025Не з'явилась
11.03.2025З'явилась
24.03.2025З'явилась
14.04.2025З'явилась
28.04.2025З'явилась
12.05.2025З'явилась
26.05.2025З'явилась
34.У зв'язку з неявками засудженої ОСОБА_5 для реєстрації та невиконанням нею інших обов'язків органом пробації 02.06.2025 внесено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
35.Після внесення подання явка засудженої ОСОБА_5 до органу пробації виглядала так:
09.06.2025З'явилась
23.06.2025З'явилась
14.07.2025З'явилась
28.07.2025З'явилась
11.08.2025З'явилась
25.08.2025З'явилась
37.Тобто, засудженою у період з 10.02.2025 по 26.08.2025 допущено 2 неявки для реєстрації до органу пробації. У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтвердила, що вказані неявки нею дійсно допущено без поважних причин, оскільки вона не може надати довідку з лікарні про те, що вона зверталась до лікаря 24.02.2025. Це підтверджується і відповідним відповідями закладів охорони здоров'я, що надавалися на запити органу пробації.
38.28.02.2025 та 11.03.2025 у засудженої відібрано пояснення з приводу причин неявок, та 11.03.2025 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У попередженні вказано, що у разі подальшого невиконання покладених на засуджену обов'язків або вчинення правопорушень орган пробації може звернутись до суду з відповідним поданням.
39.Цього ж дня фахівцем Прилуцького РВ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду з засудженою ОСОБА_5 , про що складено відповідну довідку.
40.В подальшому, у період з 11.03.2025 по 26.08.2025 засуджена ОСОБА_5 з'являлась до органу пробації та більше не допускала неявок, про що свідчить листок реєстрації. Таким чином, проведені з нею органом пробації профілактичні бесіди мали ефективний вплив на засуджену.
41.Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України 3 неявки без поважних причин - це мінімальний поріг для визнання неявок систематичними в розумінні кримінально-виконавчого законодавства.
42.Однак, з матеріалів подання вбачається, що засудженою ОСОБА_5 вчинено лише 2 неявки без поважних причин - 24.02.2025 та 10.03.2025, що не має ознак систематичності в контексті ст.. 166 КВК України.
Чи мало місце вчинення засудженою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, адміністративних правопорушень під час пробації та чи носило воно систематичний характер.
43.Згідно поданням органу пробації засуджена ОСОБА_8 тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП в період випробувального строку - 29.01.2025, 20.02.2025 та 21.04.2025.
34.При цьому, згідно з постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2025 ОСОБА_5 в нічний час 20.12.2024 перебувала не за місцем проживання та вживала алкогольні напої в той час, як син перебував вдома сам. Також за місцем її проживання відсутнє світло постачання, вдома панує антисанітарія. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП серії ВАД №262846 складено 23.12.2024.
35.Таким чином, вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_8 23.12.2024, тобто до набрання вироком законної сили і до постановлення її на облік в органі пробації. .
36.В той же час, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області стосовно ОСОБА_5 від 03.12.2024 набрав законної сили 03.01.2025 та надійшов на виконання до органу пробації 13.01.2025, тобто після скоєння нею адміністративного правопорушення, але до постановлення щодо неї постанови суду від 29.01.2025. Крім того, підписка ОСОБА_5 про ознайомлення з правами та обов'язками під час відбування нею покарання датована 29.01.2025, тобто в день винесення судом постанови за ч. 2 ст. 184 КУпАП і до набрання нею чинності.
37.За таких обставин, суд не може взяти до уваги притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 29.01.2025, оскільки таке діяння вчинене до постановлення її на облік в органі пробації.
38.Відповідно до ст.. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
39.Однак, судом встановлено, що впродовж часу від дня постановлення на облік в органі пробації до внесення подання (з 13.01.2025 по 02.06.2025) ОСОБА_5 скоєно 2 адміністративні правопорушення, за які її піддано адміністративним стягненням
Ефективність здійснення стосовно засудженої заходів пробації.
40.05.02.2015 прийнято Закон України «Про пробацію». Як вбачається з пояснювальної записки до проекту Закону України «Про пробацію», що розміщена на офіційному сайті Верховної ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/160-19/card3#Files), проект закону ставить за мету впровадження в Україні пробації як системи наглядових та соціально-виховних заходів, які застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до осіб, які притягаються або яких притягнуто до кримінальної відповідальності. Однією з функцій пробації буде здійснення нагляду та проведення з клієнтами пробації соціально-виховної роботи. Ця робота буде проводитись за індивідуальним планом з урахуванням оцінки ризиків вчинення клієнтом пробації нових кримінальних правопорушень та передбачатиме диференційований підхід при наданні консультативної, психологічної та інших видів допомоги, сприятиме працевлаштуванню, залученню до навчання, участі у виховних заходах та соціально-корисній діяльності.
41.В п. 11 зазначеної пояснювальної записки до законопроекту вказується і прогноз результатів дії закону. Так, законодавець прогнозує, що внаслідок прийняття закону передбачається зменшення чисельності осіб, засуджених до покарань у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, зменшення державних витрат на утримання слідчих ізоляторів та установ виконання покарань. Передбачається зниження рівня рецидивної злочинності у державі завдяки удосконаленню системи нагляду та впровадження соціально-виховної роботи з особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.
42.Частиною другою ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Тобто, метою покарання є: 1) кара як відплата засудженому за вчинений злочин і реакція держави на протиправну поведінку засудженого; 2) виправлення засудженого, тобто усунення суспільної небезпечності особи; 3) спеціальна превенція (тобто запобігання вчинення нових злочинів самим засудженим); 4) загальна превенція (запобігання вчинення нових злочинів іншими особами на прикладі невідворотності відповідальності засудженого).
43.Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» пробація становить систему наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
44.Метою пробації, згідно зі ст. 4 цього Закону, є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.
45.З наведеного вище слідує, що метою прийняття Закону України «Про пробацію» є досягнення виправлення засудженого, а також загальної і спеціальної превенцій, як мети кримінального покарання, зосередження уваги на причинах та умовах скоєння кримінальних правопорушень, а також індивідуалізований підхід до особи засудженого.
46.Це кореспондується також із принципами пробації, якими відповідно до ст. 5 Закону є зокрема принципи справедливості, диференційованості та індивідуального підходу.
47.Також зазначений Закон мав на меті розвантаження місць ув'язнення та відбування покарання.
48.Так, прийняттю Закону України «Про пробацію» передувало затвердження Концепції державної політики у сфері реформування Державної кримінально-виконавчої служби України, схваленої Указом Президента України від 08.11.2012 №631/2012. Згідно з п. 1 цієї Концепції станом на 01.01.2012 загальна чисельність засуджених та осіб, узятих під варту, становила близько 320 тис. осіб, з яких 157 тис. тримається в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, 126,6 тис. осіб перебувала на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції. Однією з найгостріших проблем Державної кримінально-виконавчої служби є перевантаженість установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.
49.Цьому положенню кореспондує також і практика Європейського суду з прав людини щодо України. Так, відповідно до офіційного статистичного звіту ЄСПЛ (https://www.echr.coe.int/statistical-reports) за 2023 рік Судом винесено 130 рішень проти України, з яких 40 стосуються порушення статті 3 Конвенції (Inhuman or degrading treatment).
50.Системність цієї проблеми констатовано також і у рішеннях ЄСПЛ, зокрема в справі Сукачов проти України (Заява №14057/17), що має статус пілотного.
51.Зокрема, згідно з п. 135 вказаного Рішення Суд зазначає, що ця справа стосується повторюваної проблеми, яка лежить в основі неодноразових порушень Україною статті 3 Конвенції. Зокрема, з моменту ухвалення його першого рішення щодо умов тримання під вартою в Україні («Невмержицький проти України» (Nevmerzhitsky v. Ukraine), заява № 54825/00, ЄСПЛ 2005-II) Суд виніс п'ятдесят п'ять рішень (у деяких справах було декілька заявників), встановлюючи порушення статті 3 Конвенції у зв'язку з поганими умовами тримання під вартою у слідчих ізоляторах.
52.Незважаючи на висновки, висловлювані Судом щодо України майже щорічно з 2005 року, на національному рівні структурної проблема досі не вирішена. Насправді, відповідно до бази даних справ Суду, наразі очікують на розгляд близько 120 на перший погляд обґрунтованих заяв проти України зі скаргами на умови тримання під вартою. Ця цифра сама собою вказує на існування повторюваної структурної проблеми (п. 138 рішення ).
53.Комітет міністрів також визнав структурний характер проблеми умов тримання під вартою в Україні. Він здійснює нагляд за виконанням рішень Суду щодо умов тримання під вартою з 2005 року. У грудні 2018 року він прийняв тимчасову резолюцію, в якій знову наголосив на структурному характері цієї проблеми. Він вказав, що у попередніх рішеннях уже неодноразово закликав органи влади України вжити рішучих заходів для створення превентивних і компенсаційних засобів юридичного захисту для вирішення цієї проблеми. Незважаючи на вжиття певних заходів, жодного конкретного прогресу досягнуто не було, що також поклало на конвенційну систему додатковий тягар. Тому Комітет міністрів підкреслив термінову необхідність продовження здійснення органами державної влади роботи над ухваленням комплексної довгострокової стратегії, здатної призвести до вирішення цих структурних проблем з чіткими та обов'язковими строками вжиття відповідних заходів і наданням необхідних ресурсів (п. 139).
54.З огляду на зазначені міркування та повторювану проблему, яка існує протягом багатьох років, значну кількість осіб, на яку вона вплинула або здатна вплинути, та нагальну необхідність забезпечити їм оперативне та належне відшкодування на національному рівні, Суд вважає за доцільне застосувати у цій справі процедуру пілотного рішення.
55.Для цілей цього пілотного рішення Суд вважає за доцільне вказати на проблему переповненості, яку Україна неминуче повинна буде розглянути під час виконання цього рішення. Суд повторює, що коли держава не може гарантувати кожному ув'язненому умови, які відповідають статті 3 Конвенції, найбільш доречним рішенням проблеми переповненості буде зменшення кількості осіб, узятих під варту, шляхом частішого використання не пов'язаних з позбавленням волі запобіжних заходів і мінімізації застосування попереднього ув'язнення (п. 146).
56.Таким чином, метою пробації в першу чергу є вжиття заходів морально-психологічного впливу на особу засудженого, спрямовані на його виправлення та повернення до нормального суспільного життя, недопущення скоєння ним нових правопорушень та зменшення навантаження на пенітенціарну систему.
57.Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 затверджено Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, який визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням (далі - Порядок).
58.Тобто, пробаційні заходи включають в себе як наглядові (контроль за виконанням засудженими обов'язків) так і соціально-виховні заходи (спрямовані на виправлення та соціалізацію конкретної особи).
59.Наглядові заходи передбачені, зокрема, розділом ІХ Порядку та включають в себе реєстрацію особи засудженого, перевірка фактів зміни місця проживання, роботи або навчання, відібрання пояснень та проведення бесіди із засудженим, проведення індивідуальних профілактичних бесід та винесення письмового застереження у разі невиконання обов'язків.
60.Соціально-виховні заходи є індивідуалізованими та стосуються особи конкретного засудженого.
61.Згідно зі ст.13 Закон України «Про пробацію» соціально-виховна робота - це цілеспрямована діяльність персоналу органу пробації для досягнення мети виправлення засуджених.
62.Соціально-виховна робота проводиться за індивідуальним планом роботи із засудженим з урахуванням оцінки ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень та передбачає диференційований підхід під час надання консультативної, психологічної та інших видів допомоги, сприяння працевлаштуванню, залучення до навчання, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи.
63.Заходи соціально-виховної роботи разом із заходами нагляду включаються до індивідуального плану роботи із засудженим.
64.Соціально-виховну роботу проводить персонал органу пробації з усіма категоріями суб'єктів пробації, крім осіб, стосовно яких готується досудова доповідь, засуджених до покарання у виді штрафу та засуджених до обмеження волі, які направляються для відбування покарання до виправних центрів.
65.Аналізуючи матеріали клопотання, суд звертає увагу що органом пробації здійснювались як наглядові заходи стосовно засудженої ОСОБА_5 , так і соціально - виховні.
66.Так, під час перебування ОСОБА_5 на обліку в органі пробації з нею проведено тренінгові заняття на тему «Управління своїми емоціями та гнівом» від 11.03.2025 та від 12.05.2025, заняття про зміну про кримінального мислення від 14.04.2025, складено 3 довідки патріотичного виховання (до Дня Державного Герба України, Дня пам'яті про Чорнобильську катастрофу,Ю до дня вишиванки).
67.Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, складеної органом пробації, показник ОСОБА_5 становить 42 бали, що є середнім рівнем такого ризику (при тому, що шкала ризиків становить: від 0 до 37 балів - низький, від 38 до 86 балів - середній, тобто рівень ризику засудженої ближчий до граничної межі низького).
68.Згідно з індивідуальним планом засудженою, щодо неї органом пробації вживались заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін у період з 10.03.2025 по 25.08.2025 (розділ ІІІ індивідуального плану).
69.Вивчивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 та вирок суду Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024, суд доходить висновку, що одними з ключових ризикових факторів, що можуть вплинути на протиправну поведінку засудженої ОСОБА_5 , є вживання нею алкоголю та, як наслідок, невміння контролювати власні емоції після такого вживання. Органом пробації також звернуто увагу на це, оскільки саме з питань контролю емоцій ним проведено 2 тренінги з засудженою. При цьому занять чи заходів щодо алкогольної залежності з ОСОБА_5 не проводилось.
70.У той же час, засуджена (можливо, під впливом проведних профілактичних бесід та занять) самостійно звернулась до ПП «Медичний центр Надії Бурмаки» для лікування від алкогольної залежності, на підтвердження чого надала медичну картку амбулаторного хворого. Дата заведення картки - 10.06.2025, тобто безпосередньо після внесення подання органом пробації.
71.У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що вона зважила свою попередню поведінку та її причини і наслідки та дійшла висновку, що до негативних проявів її поведінки призводило саме вживання алкоголю. Крім того, вона влаштувалась на неофіційну роботу, щоб працею заробляти кошти на життя та вживати заходів до поліпшення житлових умов. Також прагне поліпшити стосунки зі своїм сином.
72.На думку суду, така поведінка засудженої хоча і не була взірцевою та суспільно корисною, однак може свідчити, що профілактичні та соціально-виховні заходи органу пробації можуть бути ефективними стосовно неї та сприяти її соціалізації і виправленню.
73.15.04.2024 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення з заголовком «Уникнути в'язниці, але не покарання: Закон про пробаційний нагляд» (https://minjust.gov.ua/news/ministry/uniknuti-vyaznitsi-ale-ne-pokarannya-zakon-pro-probatsiyniy-naglyad). Одним з основних лейтмотивів цієї публікації є фраза «пробаційний нагляд - шанс на виправлення». Одним з найважливіших аргументів на користь пробаційного нагляду є додаткові можливості для виправлення правопорушників. Пробаційний нагляд дозволяє забезпечити, що особа, яка порушила закон, буде відповідальна за свої дії, одночасно не відчуваючи дискомфорту від ізоляції від суспільства. Це дозволяє збільшити шанси на повернення правопорушників до суспільства зі зміцненим почуттям відповідальності та здатності до самоконтролю.
74.Звісно, що покарання у виді апробаційного нагляду та позбавлення волі з іспитовим строком є принципово різними видами покарання. Водночас, суд відмічає, що вони мають спільний знаменник, а саме - здійснення соціально-профілактичного впливу на особу як органом пробації, так і суспільством, в якому вона живе, щоб засуджений сам усвідомив негативні наслідки свого діяння та причини, що призвели до його скоєння, та сам дійшов висновку про необхідність виправлення. Відтак, кожен із засуджених як до покарання у виді пробацінйого нагляду, так і звільнені від відбування покарання з випробуванням мають право на шанс для виправлення.
75.Суд дійшов висновку, що вжиті органом пробації заходи мали певний ефект на засуджену, оскільки вона сама звернулась до спеціалізованої установи для боротьби з алкогольною залежністю, з її слів, влаштувалась на роботу (неофіційно), з 10.03.2025 постійно з'являлась до органу пробації.
76.Враховуючи доводи, викладені вище, суд не погоджується з доводами органу пробації та прокурора щодо необхідності скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
Подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 27.08.2025 о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_9