Справа №766/12665/25
н/п 1-кп/766/4232/25
25.08.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2025 за №12025232020000192, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Херсону, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
встановив:
ОСОБА_2 на початку весни 2025 року (більш точну дату та час в ході дізнання не встановлено), на початку весни 2025 року (більш точну дату та час в ході дізнання не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, порушуючи встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, переслідуючи прямий протиправний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи з прямим умислом, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно посіяв у ґрунт на присадибній ділянці 11 (одинадцять) одиниць насіння рослини роду коноплі та за якими здійснював догляд у виді поливу, виривання бур'яну та прополки, тобто незаконно вирощував їх, в результаті чого з них проросли 11 (одинадцять) рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, до моменту вилучення поліцейськими за вищевказаною адресою, в період часу з 07 год 36 хв по 08 год 27 хв 01.08.2025, під час огляду місця події.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім'ї та утриманців не має, непрацевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один рік) та покласти на нього обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Речові докази у справі: 11 рослин роду коноплі - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1