Справа №766/13003/25
н/п 1-кс/766/6718/25
27.08.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024041360000293 від 25.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
22.08.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: з метою збереження речових доказів, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на транспортний засіб:
- транспортний засіб фронтальний навантажувач марки «PN 056», Д.Н.З. Т06457АЕ, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить АТ «Покровський ГЗК».
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 до чч ВП №2 НРУП надійшло звернення від АТ «Покровський ГЗК», про встановлення факту відсутності погрузчика фронтального PN 956, д.н.з № НОМЕР_4 , який з 10.02.2022 року перебував на території ремонтної бази ТОВ «Петронік» в Херсонській області, Каховський район, м. Таврійськ, вулиця Незалежності, 29а, котре з 24 лютого 2022 року перебуває під окупацією країни агресора. На територію ремонтної бази ТОВ «Петронік» проникли військові рф Таким чином АТ «Покровський ГЗК» завдано матеріальний збиток. На разі місцезнаходження транспортного засобу - не відомо.
12.11.2024 Дніпропетровською обласною прокуратурою визначено підслідність у кримінальному проваджені за СВ УСБУ в Херсонській області.
08.01.2025 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024041360000293 від 25.06.2024 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив наступне, що 16.02.2017 року між АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (замовник) та ТОВ «МАКСІПРОМ ГРУП» (підрядник) був укладений договір підряду № У 737/03 згідно якого підрядник зобов'язався за завданням замовника виконувати роботи з виробництва готової продукції, виконувати планово-попереджувальне технічне обслуговування обладнання і механізмів добувної промисловості, які використовуються при виконанні робіт і роботи по заміні компонентів. Для використання під час виконання замовлених робіт, 15 березня 2017 року «АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі Акту передачі у використання здійснило передачу на адресу ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" погрузчика фронтального PN 956, д.н.з. НОМЕР_5 , що 10.02.2022 року ТОВ «МАКСІПРОМ ГРУП» передало фронтальний погрузчик PN 956, д.н.з НОМЕР_4 ТОВ «ПЕТРОНІК» для проведення ремонтних робіт. Навантажувач був доставлений на територію ремонтної бази ТОВ «Петронік» у місті Таврійськ, Херсонська область, що підтверджується наданими документами.
Після початку повномасштабного вторгнення росії територія, де перебувало майно, що належить АТ «ПГЗК», була тимчасово окупована і залишається такою досі. Від директора ремонтної бази ТОВ «Петронік» (анкетні дані надавати відмовився так як той залишився на окупованій території) стало відомо, що на початку березня місяця 2022 року військові рф проникли на територію вказаної вище ремонтної бази та викрали все майно яке перебувало на території вказаної ремонтної бази. В результаті цих протиправних дій АТ «Покровський ГЗК» зазнало матеріальних збитків на суму 1 080 414 грн 63 коп.
11.08.2025 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
18.02.2025 транспортний засіб оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 року до чч ВП №2 НРУП надійшло звернення від АТ «Покровський ГЗК», про встановлення факту відсутності погрузчика фронтального PN 956, д.н.з № НОМЕР_4 , який з 10.02.2022 року перебував на території ремонтної бази ТОВ «Петронік» в Херсонській області, Каховський район, м. Таврійськ, вулиця Незалежності, 29а, котре з 24 лютого 2022 року перебуває під окупацією країни агресора. На разі місцезнаходження транспортного засобу - не відомо.
12.11.2024 Дніпропетровською обласною прокуратурою визначено підслідність у кримінальному проваджені за СВ УСБУ в Херсонській області.
08.01.2025 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024041360000293 від 25.06.2024 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 16.02.2017 року між АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (замовник) та ТОВ «МАКСІПРОМ ГРУП» (підрядник) був укладений договір підряду № У 737/03, згідно якого підрядник зобов'язався за завданням замовника виконувати роботи з виробництва готової продукції, виконувати планово-попереджувальне технічне обслуговування обладнання і механізмів добувної промисловості, які використовуються при виконанні робіт і роботи по заміні компонентів. Для використання під час виконання замовлених робіт, 15 березня 2017 року «АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі Акту передачі у використання здійснило передачу на адресу ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" погрузчика фронтального PN 956, д.н.з. НОМЕР_5 , що 10.02.2022 року ТОВ «МАКСІПРОМ ГРУП» передало фронтальний погрузчик PN 956, д.н.з НОМЕР_4 ТОВ «ПЕТРОНІК» для проведення ремонтних робіт. Навантажувач був доставлений на територію ремонтної бази ТОВ «Петронік» у місті Таврійськ, Херсонська область, що підтверджується наданими документами. Після початку повномасштабного вторгнення росії територія, де перебувало майно, що належить АТ «ПГЗК», була тимчасово окупована і залишається такою досі. Від директора ремонтної бази ТОВ «Петронік» (анкетні дані надавати відмовився так як той залишився на окупованій території) стало відомо, що на початку березня місяця 2022 року військові рф проникли на територію вказаної вище ремонтної бази та викрали все майно яке перебувало на території вказаної ремонтної бази. В результаті цих протиправних дій АТ «Покровський ГЗК» зазнало матеріальних збитків на суму 1 080 414 грн 63 коп.
11.08.2025 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
18.02.2025 транспортний засіб оголошено в розшук.
З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що яке належить АТ «Покровський ГЗК», шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на: транспортний засіб фронтальний навантажувач марки «PN 056», Д.Н.З. Т06457АЕ, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1