Справа № 579/1184/25
3/579/711/25
26 серпня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої ФОП “ ОСОБА_1 », паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 травня 2025 року об 11 год. 35 хв. ФОП “ ОСОБА_1 » в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пивом «Оболонь», без ліцензії, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала та пояснила, що дійсно з початку літа і 28 травня 2025 року здійснювала роздрібну торгівлю пивом без ліцензії.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604517 від 10.07.2025 року (а.с. 14);
- протоколом вилучення від 28.05.2025 року (а.с. 5);
- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 17).
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією продукції - пива «Оболонь» кількістю 9 пляшок ємністю 1,1 л кожна, безпосереднього об'єкта адміністративного правопорушення, які були вилучені, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Що стосується клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та відомості про особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить її в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на 4 місяці зі щомісячною сплатою частини штрафу в розмірі 4250 грн. до повного погашення заборгованості в розмірі 17000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.283-285, 308, 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції - пива «Оболонь» кількістю 9 пляшок ємністю 1,1 л кожна, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.
Інші вилучені речі згідно з протоколом вилучення від 28.05.2025 року - 2 пакети вина «Портвейн 777» ємністю 1 л кожен, 16 металевих пляшок пива «Київське Export» ємністю 0,5 л кожна, 5 пляшок пива «Закарпатське» ємністю 2 л кожна, 2 пляшки вина «Vardiani» ємністю 0,75 л кожна, 1 пляшка горілки «Nemiroff» ємністю 0,37 л, 1 пляшка горілки «Nemiroff» ємністю 0,7 л, повернути ОСОБА_1 .
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2025 року на чотири місяці, а саме, до 27 грудня 2025 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень щомісячно.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун