Справа № 591/9508/25 Провадження № 2-а/591/531/25
про відкриття провадження
26 серпня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 : про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
установив:
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Брайко Ю. В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у якому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від №R18231 від 15 серпня 2025 року.про притягнення ОСОБА_3 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000.00 грн;
- судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно з подачею позову, 20 серпня 2025 року представникОСОБА_1 в особі представника - адвоката Брайко Ю. В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за вказаним адміністративним позовом.
26 серпня 2025 року Ухвалою Зарічний районний суд м. Суми забезпечив позов та зупинив стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №R18231 від 15 серпня 2025 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000.00 грн, до набрання рішенням законної сили по справі №591/9508/25.
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, суд зазначає, що п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Статтею 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відмовляє у залученні такої особи у якості третьої особи.
Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Провадження у адміністративній справі за позовною заявоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкрити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.
Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. І. Косар