Справа №487/1316/24
Провадження №2-п/487/37/25
26.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Спицької Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача Гнатюка В'ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Заводським районним судом м. Миколаєва 23.08.2024 у справі №487/1316/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач не отримував письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Належним чином здійснював платежі для погашення суми кредитів, неодноразово звертався до фінансових установ для надання інформації, щодо погашення суми кредитування, однак відповіді не отримував. Просить переглянути рішення та скасувати, призначивши справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Заочним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року позовну заяву, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Згідно довідки переселенця №5106-5003449378, ОСОБА_1 фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 з 13.09.2024 року.
Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
На зареєстровану адресу відповідача АДРЕСА_2 направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз'яснювалося відповідачеві право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін, на подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на подання відзиву на позов та надавався час для цього.
Крім того, 09.04.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Воробйова В.Л. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, в якій зазначається, що відповідач ОСОБА_1 з мобільного додатку "Дія" дізнався про наявність цивільної справи №487/1316/24. 16.04.2024 року адвокат Воробйов В.Л. був ознайомлений з матеріалами справи, про що в матеріалах справи є відмітка.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п'ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.
Для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Проте, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які вплинуть на зміст рішення по суті.
За таких обставин, суд, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а також те, що доводи заявника не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №487/1316/24 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.В.Кузьменко