Ухвала від 25.08.2025 по справі 688/3862/25

Справа 688/3862/25

№ 1-кс/688/1682/25

Ухвала

про накладення арешту на майно

25 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12025244000001534 від 16 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025244000001534.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 серпня 2025 року близько 21:40 год, ОСОБА_5 , керуючи сідловим тягачем марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Stas», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони АДРЕСА_3 в напрямку селища Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині дороги в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої та правої гомілок, ЗЧМТ та струс головного мозку, з якими госпіталізований до КНП «Білогірська БЛ».

16 серпня 2025 року дані про подію зареєстровано в ЄО за № 2651 СПД № 1 Шепетівського РУП в ГУНП Хмельницькій області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025244000001534 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду 16 серпня 2025 року за вказаним вище фактом, сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «Stas» моделі «S3SA334K» державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вилучені та передані на відповідальне зберігання для ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 спеціалізований напівпричіп (самоскид) «Stas» моделі «S3SA334K», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року вказані транспортні засоби визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об'єктами дослідження при проведенні судових експертиз.

З метою проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вказаних транспортних засобів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025244000001534 від 16 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та спеціалізований напівпричіп (самоскид) «Stas» моделі «S3SA334K» державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025244000001534, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначений вище транспортні засоби із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та спеціалізований напівпричіп (самоскид) «Stas» моделі «S3SA334K», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , заборонивши власнику ОСОБА_8 та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаними транспортними засобами.

Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Попередній документ
129764839
Наступний документ
129764841
Інформація про рішення:
№ рішення: 129764840
№ справи: 688/3862/25
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.11.2025 08:20 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ