Справа № 675/1390/25
Провадження № 3/675/530/2025
26 серпня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України у Херсонській області 29 травня 2009 року,
за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 12 год. 58 хв. у магазині, що знаходиться у АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: цигарками торгової марки «Ritm» за ціною 35 грн за пачку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності, вказала, що свою вину визнає та розкаюється у вчиненому, просила суворо її не карати.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2025 року серії ВАД № 419566 ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 12 год. 58 хв. у магазині, що знаходиться у АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: цигарками торгової марки «Ritm» за ціною 35 грн за пачку.
Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 серпня 2025 року останній підтвердив факт придбання у магазині, що знаходиться у с. Христівка по вул. Молодіжній, буд. 27 Шепетівського району Хмельницької області, 1-ї пачки цигарок торгової марки «Ritm» за ціною 35 грн без марки акцизного податку.
Відповідно до протоколу огляду від 21 серпня 2025 року з ілюстративною таблицею до нього предметом огляду є дві пачки цигарок торгової марки «Ritm» без марок акцизного податку, які добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_1 .
Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала та розкаялася у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 156 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду від 21 серпня 2025 року предметів торгівлі, а саме: двох пачок цигарок торгової марки «R itm».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: В. І. Столковський