Справа № 595/1212/25
Провадження № 2-а/595/107/2025
про відкриття провадження у справі
"26" серпня 2025 р. місто Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковалівський Б.В., подав до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 432 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 лютого 2025 року.
Окрім того, у прохальній частині позову позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови. Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови представник позивача отримав 20 серпня 2025 року у відповідь на адвокатський запит.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач вказує, що оскаржувану постанову отримано його представником 20 серпня 2025 року.
Так, згідно супровідного листа Бучацького відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 287-24/13906 від 20 серпня 2025 року, адресованої адвокату Ковалівському Б.В., надали копію постанови № 432 від 27 лютого 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданої позивачем копії постанови №432 від 27 лютого 2025 року вбачається, що в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 .
Оскільки оскаржувана постанова не була вручена позивачу ОСОБА_1 особисто іншої дати, окрім 20 серпня 2025 року, отримання оскаржуваної постанови позивачем матеріали справи не містять, суд приймає до уваги зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду, та вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 є органом державної влади, а тому відповідно до ст. 18 Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
На підставі викладеного вище суд повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_2 про його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 257, ст. ст. 260, 261, 262, 268, 294 КАС України, суддя -
Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови № 432 від 27 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання у справі на "04" вересня 2025 р. о 15:00 год. у залі судових засідань Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Тернопільської області.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу строк до 04 вересня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Л. І. Созанська