ЄУН №337/4301/25
Провадження №3/337/1234/2025
27 серпня 2025 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю прокурора Ціомашко В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшлив з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
24.05.2023 року відповідно до наказу №231 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 було прийнято на посаду контролера І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони ТУ Служби судової охорони у Запорізькій області, з 24.05.2023 та укладено контракт строком на 2 роки із присвоєнням спеціального звання- рядовий Служби судової охорони.
24.05.2023 ОСОБА_1 було прийнято Присягу співробітника Служби судової охорони.
Наказом від 27.08.2024 №360 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 , капрала Служби судової охорони, було звільнено зі служби в Службі судової охорони відповідно до Положення про проходження зі служби співробітниками Служби судової охоронив запас Збройних сил України згідно з підпунктом 1 п. 2 розділу ХІІ за власним бажанням з 30.08.2024 року.
Таким чином, контролер І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони ТУ Служби судової охорони у Запорізькій області ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1700- VІІ про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»: «Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану виконанням функцій або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями».
Декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов'язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.
Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 після припинення діяльності, звільнившись з посади контролера 1 категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони ТУ Служби судової охорони у Запорізькій області з 30.08.2024, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», був зобов?язаний не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, а саме до 29.09.2024 подати декларацію «при звільненні», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Проте встановлено, що згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав декларацію з позначкою «при звільненні» за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.uа, лише 01.04.2025, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Крім того, відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"'" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов?язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), в термін до 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2025 року.
Проте встановлено, що згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 31.05.2025, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, колишній контролер І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони ТУ Служби судової охорони у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб?єктом декларування та відповідальності за адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .
В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») через завантаженість на роботі та важку вагітність дружини, просить призначити мінімальне покарання.
Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив призначити покарання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням «проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вказане правопорушення, пов'язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, що наявні в матеріалах провадження, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, матеріалами особової справи.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись: ч. 1 ст.172-6 КУпАП , ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
Справу провадження №3/337/1234/2025 ЄУН 337/4301/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу провадження №3/337/1235/2025 ЄУН 337/4302/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об'єднати в одне провадження, призначити справі №3/337/1234/2025 ЄУН 337/4301/25.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).
У разі несплати протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Салтан Л. Г.