27.08.2025
Справа № 331/4907/25
Провадження № 2/331/2957/2025
27 серпня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-1» заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються в багатоквартирному будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 38188,90 гривень, судові витрати .
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Так, предметом спору є заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються в багатоквартирному будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за місцезнаходженням нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинкомпередати на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Жукова О.Є.