Справа № 307/2439/25
Провадження № 1-кс/307/541/25
22 серпня 2025 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, батька семи малолітніх дітей, неодноразово судимого, останній раз вироком Тячівського районного суду Закарпатської області 19 листопада 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №12025071160000416, відомості про яке 20.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.
У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.
Відповідно до норм ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Слідчий вказує, що 26 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на військову службу за ІНФОРМАЦІЯ_3 , після умовно-дострокового звільнення останнього, на підставі ст. 81-1 КК України, та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 містечко).
Під час проходження військової служби у відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_4 , зобов'язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язаний завжди пам'ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.
Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.
Згідно з п. 2 Примітки до ст. 289 КК України відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що 14 червня 2025 року близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, право на керування яким у ОСОБА_4 було відсутнє, здійснюючи свою протиправну діяльність таємно, з корисливих мотивів, повторно, тобто будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, судимість за скоєння якого не знята і не погашена, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, шляхом вільного доступу, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у володінні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який (транспортний засіб) на той час був припаркований на узбіччі дороги по вул. Травнева у селищі Буштино Тячівського району Закарпатської області, та скориставшись, тим, що зазначений транспортний засіб був відчинений та знаходився без нагляду, з'ясувавши, що транспортний засіб перебуває в несправному стані, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, відбуксировавши його за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_4 , до вул. Заводська, 1, у селищі Буштино Тячівського району Закарпатської області, де відчужив його ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
Слідчий зазначає, що 25 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке через відсутність ОСОБА_4 по місцю проживання було вручено його вітчиму та представнику органу місцевого самоврядування, 23 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. повідомлення про підозру вручено безпосередньо ОСОБА_4
23 липня 2025 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 615 КПК України.
У вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с-ща Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдівець, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Тячівського районного суду Закарпатської області 19 листопада 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновком судової автотоварознавчої експертизи, протоколом слідчого експерименту, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
24.07.2025 слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.08.2025 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_14 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.09.2025, включно.
Двомісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 25.08.2025, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок балістичної експертизи, висновок експертизи наркотичних засобів.
Після проведення всіх слідчих дій, а також отримання всіх висновків експертиз, є необхідність у вирішенні питання кваліфікації кримінального правопорушення та зміні раніше повідомлених підозр у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання за вчинений злочин може виїхати з України поза пунктами пропуску через державний кордон України, що в подальшому унеможливить притягнення його до кримінальної відповідальності; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свого товариша ОСОБА_10 та свого хрещеного ОСОБА_8 з метою зміни ними показань на його користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше був неодноразово судимий за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, останній раз вироком Тячівського районного суду Закарпатської області 19 листопада 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та скоїв новий злочин під час умовно-дострокового звільнення. Також в ході досудового розслідування встановлено, що постійного місця роботи не має.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечили та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави, строком до 25 серпня 2025 року, включно.
З ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 року вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний відносно ОСОБА_4 з урахуванням ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, при обрані запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 21.08.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071160000416 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до трьох місяців, а саме до 25.09.2025 включно.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Даних про наявність підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на менш м'який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вивченням клопотання та матеріалів до нього встановлено, що таке подано повноважною особою, в межах строку досудового розслідування який продовжено відповідно до вимог КПК України та містить усі необхідні елементи.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані, які вказують на обґрунтовану підозру щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке міститься в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12025071160000416, підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.9-11), постанова про продовження строків досудового розслудування від 21.08.2025 (а.с.24-27), рапорта старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 від 19.06.2025 (а.с.28-30), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2025 (а.с.31-32), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2025 (а.с.33-34), протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 23.06.2025, 24.06.2025 та 13.08.2025 (а.с.35-41, 45-48, 52-55). протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками та довідками до нього від 23.06.2025, 24.06.2025 (а.с.42-44, 49-51, 56-58), протокол проведення слідчого експеременту від 24.06.2025 (а.с.59-61), протокол обшуку від 23.07.2025 (а.с.62-67), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.07.2025 (а.с.68-71), повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 25.06.2025 (а.с.72-76), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2025 (а.с.77-78), постанова слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення балістичної експертизи від 23.07.2025 (а.с.80-81), постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.07.2025 (а.с.83-84, 86-87, 89-90, 92-93), вимога ВІТ ГУНП в Закарпатській області від 20.06.2025 (а.с.95-98), витяги із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №89/нст від 27.03.2025, №94/нст від 01.04.2025 (а.с.102-103, 104), протокол одночасного допиту осіб від 20.08.2025 (а.с.106-110).
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважав їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 на цій стадії досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінка наведених обставин та наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, чи вірності кримінально-правової кваліфікації його дій, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які випливають з досліджених в судовому засіданні.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з визначенням розміру застави встаноленої згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, зважаючи на стадію кримінального провадження та враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що прокурором доведено існування на даній стадії розгляду справи ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, та не втратили своєї актуальності зі спливом часу, а саме, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вік та стан здоров'я останнього, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також стадію досудового розслідування, яке не завершено з об'єктивних, наведених прокурором у судовому засіданні причин, тому існують ризики, що підозрюваний, будучи на волі, усвідомлюючи загрозу реального покарання, може ухилятись від явки до суду та впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу, достатню для забезпечення виконання ним покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України - 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 151 400 (сто п'ятдсят одна тисяча чотириста) гривень. Підстав для зміни розміру визначеної застави, слідчий суддя не знаходить.
Доводи сторони захисту зазначених висновків суду не спростовують, а матеріали провадження не містять переконливих відомостей, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою, такі не були надані стороною захисту під час розгляду клопотання. Разом з цим, доводи сторони захисту з посиланням, як на підставу для неможливості обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо наявності у ОСОБА_4 сімох малолітніх дітей, які залишилися без батьківського піклування не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами клопотання підтверджено факт влаштування дітей до закладу інституційного догляду. При цьому, слідчий суддя враховує, що обставини наявності у підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, сімох малолітніх дітей, які позбавлені материнського піклування, не зупинило останнього щодо продовження злочинної діяльності у вчиненні якої він підозрюється.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Згідно ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню в межах строків досудового розслідування до 25.09.2025 року, включно.
Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави, в розмірі 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ДКСУ, м. Київ, рахунок UA198201720355209001000018501, код банку отримувача - 820172, призначення платежу застава, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 року, у межах строку досудового розслідування до 25.09.2025 року, включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 серпня 2025 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1