Справа № 304/1885/25 Провадження № 1-кс/304/723/2025
20 серпня 2025 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відлілення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відлілу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляд іншого володіння особи,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071130000166 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
19.08.2025 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Перечинського відлілу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи, та в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025071130000166 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 18.08.2025 року о 06 годині 14 хвилин на КрП «Дубриничі» Ужгородського району працівниками державної прикордонної служби України спільно з УМП в Закарпатській області зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, священнослужителя Стрітенського чоловічого монастиря с. Середнє, який на задньому сидінні вказаного автомобіля перевозив громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Суми, з метою незаконного переправлення його через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду в сумі 500 доларів США.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 18.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025071130000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
18.08.2025 за даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Слідчий також зазначає, що 18.08.2025 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій було проведено огляд місця події з дотриманням вимог ст.237 КПК України, на підставі добровільної згоди (письмової заяви) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобіля марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , до вищевказаного автомобіля, яке упаковано до паперового конверту та вилучено, а також в автомобілі виявлено п?ять тримачів для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв?язку «Lifecell», чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв?язку «Vodafone», два тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв?язку «Київстар», окрім того у бардачку автомобіля виявлено гаманець чорного кольору всередині якого наявні грошові кошти в сумі 400 доларів США. Після проведення огляду автомобіль марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, доставлено до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська 37, Ужгородського району Закарпатської області.
За результатами проведення огляду, 18.08.2025 складено протокол цієї слідчої дії, який підписаний всіма її учасниками.
Та оскільки вказаний огляд автомобіля марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, проводився без відповідної ухвали слідчого судді, орган досудового розслідування на виконання вимог ст.233 КПК України звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі подане слідчим ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та просить клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення та думку прокурора, дослідивши усі додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 233 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Частиною 5 статті 236 КПК України визначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено 18.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025071130000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071130000166 від 18.08.2025 року вбачається, що 18.08.2025 року о 06-14 годин на КрП «Дубриничі», Ужгородського району працівниками прикордонної служби спільно з УМП в Закарпатській області зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, священнослужитель Стрітенського чоловічого монастирі с. Середнє, який на задньому сидінні автомобіля перевозив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя місто Суми, з метою незаконного переправлення його через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду в сумі 500 доларів США.
Як вбачається з протоколу огляду від 18.08.2025 року, проведеного слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в період часу з 07 години 00 хвилини до 08 години 22 хвилин, за участю ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місяця події, який проводився за письмовою згодою ОСОБА_5 (а.с.10), на відкритій ділянці місцевості, неподалік с.Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області, вул.Центральна, біля КрП, об'єктом огляду є автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», д.н.з НОМЕР_1 , на корпусі якого наявні різного роду подряпини різних розмірів. Та в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу слідчим було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», д.н.з НОМЕР_1 2001 року випуску, сірого кольору, яке упаковано до паперового конверту та вилучено, а також в даному автомобілі (багажному відділенні) виявлено п?ять тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв?язку «Lifecell», чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв?язку «Vodafone», два тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв?язку «Київстар», які упаковано до крафтового пакету, у підлікітнику виявлено гаманець чорного кольору всередині якого наявні грошові кошти в сумі 400 доларів США, та який упаковано до спецпакету (а.с.10-13).
Огляд вказаного автомобіля марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску, сірого кольору, проводився за участю особи, яка безпосередньо керувала вказаним транспортним засобом та який є власником вказаного автомобіля, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, копія якого є в матеріалах клопотання (а.с.14).
Та оскільки вказаний огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, проводився без відповідної ухвали слідчого судді, орган досудового розслідування на виконання вимог ст.233 КПК України звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.14).
Дослідивши надані слідчим матеріали, подані на обґрунтування клопотання, вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора ОСОБА_3 , якими він обґрунтовує подане органом досудового розслідування клопотання, а також вивчивши матеріали клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань і матеріалами, які безпосередньо обґрунтовується необхідність проведення обшуку автомобіля, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення матеріальних об'єктів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №12025071130000166 від 18.08.2025 року під час досудового розслідування, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору 2001 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - з метою виявлення та вилучення матеріальних об?єктів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №12025071130000166 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відлілення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про проведення огляду іншого володіння особи - задовольнити.
Надати слідчому СВ відлілення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд діє протягом п'ятнадцяти діб з дня постановлення та надає право здійснити огляд лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_7