26 серпня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов'язання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області вчинити певні дії.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення слідчого судді та зобов'язати слідчого (дізнавача), у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження№12025262060000211, у строк та порядок, передбачений КПК України, надіслати їй, як заявнику, витяг з ЄРДР, а також письмово повідомити ОСОБА_5 , про початок досудового слідства (дізнання) і допитати її.
Уважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.
Стверджує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється, а тому апелянт звернулась зі скаргою до слідчого судді.
У судове засідання ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої апеляційної скарги, не з'явилися, однак від кожного із них надійшла заява про можливість апеляційного перегляду справи без них.
ЄУНСС:713/2552/25
НП:№11-сс/822/237/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали слідчого судді та доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.
Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, 19.08.2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила зобов'язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області вчинити певні дії.
19 серпня 2025 року своєю ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та уважає його передчасним.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п.1 ч.1 вказаної статті передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні їй, як заявнику, витягу з ЄРДР, невизнанні її потерпілою, а також у невчиненні необхідних процесуальних та слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, виходячи з вищенаведеної норми закону, слідчий зобов'язаний був у встановлений законом строк надати ОСОБА_5 , як заявнику, витяг з ЄРДР.
Невчинення зазначених дій свідчить про наявність бездіяльності слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом судового оскарження.
Отже, слідчий суддя дійшов поспішного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Водночас, зважаючи на те, що розгляд скарги відноситься до компетенції слідчого судді, то апеляційний суд позбавлений можливості розглянути її по суті, а тому матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 слід повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст.303-306, 309, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , - скасувати.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3