Справа № 645/3599/25
Провадження № 1-кс/645/1156/25
іменем України
27 серпня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Немишянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - дізнавач СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000139 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України
Встановив:
Дізнавач СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 ,в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № т4760нем від 30.09.2021 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила що 17.03.2025 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова справа №953/2021/25 н/п 1-к/953/1757/25 від 06.03.2025 року про те, що 10.11.2024 року гр. ОСОБА_5 подано заяву за фактом підроблення договору про надання послуг, яке на її думку було здійснено працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
18.03.2025 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000139 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_6 , яка є начальником абонентного відділу Індустріального та Немишлянського районів абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка повідомила, що у 2021 році у жовтні до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно мешканців будинку 6-Г, (договори з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) у тому числі і від гр. ОСОБА_5 , дані договори були вже підписані на той момент мешканцями будинку та передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який потім передає документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Особисто гр. ОСОБА_7 ніколи з гр. ОСОБА_5 не мала можливості спілкуватися, і ОСОБА_5 особисто ніколи не приходила до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначає під час допиту ОСОБА_7 . Стосовно договору, «Т 4760 нем» з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) від 30.09.2021 року то сторінка №1 договору у частині з рукописним текстом була заповнена не гр. ОСОБА_7 особисто, а нашим співробітником, але ким саме не зазначила, так як минуло багато часу), на аркуші №2 у графі де номер особистого рахунку -писали співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вся інша інформація на аркуші №2 повинна бути заповнена мешканцем квартири, сторінка №3 договору- написано співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і сторінка №15 договору у місці реквізитів сторін договору у місці «Виконавець»- написано співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у графі «Споживач» написано не гр. ОСОБА_7 особисто, а гр. ОСОБА_5 (напевно, стверджувати не може, особисто не могла цього бачити), тому що дані документи вже з реквізитами гр. ОСОБА_5 та підписом надійшли до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у такому вигляді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В порядку ст. 93 КПК України дізнавачем було надано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,з метою отримання копії договору про водопостачання та водовідведення укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на який було отримано завірену належним чином копію договору з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № т4760нем, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 .
Окрім цього, в ході дізнання, в порядку ст. 135 КПК України неодноразово здійснювався виклик до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_5 та здійснювався виїзд за її місцем мешкання з метою проведення допиту та підтвердження викладених відомостей у її заяві від 10.11.2024 року, а також з метою отримання оригіналу договору «Про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» на який вона посилається у своїй заяві щодо підробки працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання зразків її підпису та почерку, однак двері ніхто не відчинив.
Також, в ході досудового розслідування 10.07.2025 року було призначено судово- почеркознавчу експертизу з метою з'ясування ким виконано підпис у договорі про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № т4760 нем від 30.09.2021 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 , та до постанови було надано копію зазначеного договору, однак 28.07.2025 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з метою уточнення перед експертом питання, оскільки в постанові про призначення почеркознавчої експертизи від 09.07.2025 року зазначено, що дослідженню підлягає договір з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № т4760 нем від 30.09.2021 року, а фактично надійшла копія договору.
Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги той факт, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, причетних осіб, зокрема підтвердження або спростування відомостей, що викладені в заяві гр. ОСОБА_5 за фактом підроблення договору про надання послуг, яке на думку останньої було здійснено працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можливе шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № т4760 нем від 30.09.2021 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 .
У судове засідання дізнавач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226220000139 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл в особі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № т4760нем від 30.09.2021 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя