Ухвала від 20.08.2025 по справі 405/4591/25

Справа № 405/4591/25

провадження № 1-кс/405/2131/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025120000000092 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав клопотання, згідно з яким розгляд просив здійснити без його участі.

Власник майна не з'явився в судове засідання, надалв заяву, згідно з якою розгляд просив здійснити без його участі. Клопотання підтримав.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №22025120000000092 від 10.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідно до якого 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний пристрій (чи пристрої) марки «Redmi Note 9 Pro», моделі «M2003J6B2G», серійним номером « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карткою з номером НОМЕР_4 в ньому, який поміщено до білого полімерного сейф-пакету та опломбовано наліпкою «В24451241».

Вилучені речі мають суттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168,170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 22025120000000092 від 10.07.2025, арешт на мобільний пристрій (чи пристрої) марки «Redmi Note 9 Pro», моделі «M2003J6B2G», серійним номером « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карткою з номером НОМЕР_4 в ньому, який поміщено до білого полімерного сейф-пакету та опломбовано наліпкою «В24451241».

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Попередній документ
129763725
Наступний документ
129763727
Інформація про рішення:
№ рішення: 129763726
№ справи: 405/4591/25
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.08.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.07.2025 14:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.07.2025 14:50 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.07.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
20.08.2025 15:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
22.08.2025 09:10 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.09.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда