Справа № 347/1543/25
27 серпня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю адвоката Михайлишина Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.07.2025 року о 00:40 год. в м. Косів, по вул. Чорновола громадянин ОСОБА_2 . Керував транспортним засобом, мотоциклом Геон 250 д.н.з. б/н, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив наїзд в кювет. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник не заперечував щодо розгляду справи без його участі. Зазначив, що дійсно ОСОБА_1 керував мотоциклом та внаслідок поганого дорожнього покриття, його мотоцикл скинуло в кювет, після чого він зателефонував мамі, і та викликала швидку медичну допомогу. Захисник просив врахувати, що жодного пошкодження іншого майна, внаслідок ДТП немає.
Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401886 від 25.07.2025 року (а.с. 1);
- копією електронного рапорта, про обставини ДТП 25.07.2025 року (а.с.2)
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2025 року (а.с.3)
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (матері ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 , (а.с.4-5)
- копією постанови серії ЕНА №5307868 від 25.07.2025 року накладення на Пригродського адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП.(а.с.6)
Копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , (а.с.7);
- копією письмового рапорта (а.с.8).
- відеофайлами на яких зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_4 (а.с.9).
Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, відсутність завданих збитків, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула