Справа № 758/13423/21 Головуючий у суді І інстанції Будзан Л.Д.
Провадження № 22-ц/824/14136/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест», публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електроприлад», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про звільнення майна з-під арешту, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», треті особи: публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електроприлад», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності,
09 липня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року, яким в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання копії скарг з доданими до неї письмовими матеріалами для третіх осіб.
На виконання вимог зазначеної ухвали 23 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Жигаревої М.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії скарги для третіх осіб.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі № 758/13423/21.
Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/13423/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест», публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електроприлад», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про звільнення майна з-під арешту, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», треті особи: публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електроприлад», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній