з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення
Справа №500/2000/23
25 серпня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мартиць О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Кибалюка С.Р.
представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Білінської Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/2000/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №с/11099 від 02.12.2022.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №с/11099 від 02.12.2022 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн сплаченого судового збору.
04.08.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій адміністративній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 315019,64 грн.
В обґрунтування зазначено, що з дати набрання законної сили 16.07.2023 по теперішній час відповідачем рішення суду не було виконане в повному обсязі.
Так, згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, яка складає 315019,64 грн, проте вона не виплачена в порушення норм чинного законодавства.
Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/2000/23 .
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало 11.08.2025 до суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі №500/2000/23, в яких просить відмовити в задоволенні заяви.
Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду від 15.06.2023 у справі №500/2000/23 виконано, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 та нарахована доплата з квітня 2019 по серпень 2023 в сумі 315019,64 грн, виплата якої здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України
В судовому засіданні 25.08.2025 представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області просила відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, з мотивів викладених у запереченнях.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, що не перешкоджає розгляду заяви по суті за наявними документами.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані документи, при вирішенні питання щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд враховує наступне.
Як слідує з матеріалів справи рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у цій справі, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №с/11099 від 02.12.2022 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентує стаття 378 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Наведені законодавчі норми містять не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статті 5 та статті 245 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 8-1-) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
З судового рішення, яке підлягає виконанню, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №с/11099 від 02.12.2022 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.
Отже, вказаним судовим рішенням зобов'язано компетентний орган державної влади вчинити певні дії, які на нього покладено чинним законодавством.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.
Аналіз резолютивної частини судового рішення та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним судом видом захисту порушених прав позивача згідно з позовними вимогами, які суд задовольнив.
Суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області виконані усі, в межах його компетенції дії, спрямовані на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №500/2000/23, зокрема, перераховано пенсію з 01.09.2023, яка виплачується та здійснено нарахування доплати до пенсії в розмірі 315019.64 грн, яка буде виплачена після виділення коштів із Державного бюджету України.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії, однак виплату заборгованості не здійснило за відсутності фінансування з Державного бюджету України.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконало, проте заборгованість не виплачена.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення суду ухвалене у справі №500/2000/23 на користь позивача має зобов'язальний характер, зміна способу його виконання шляхом (стягнення конкретної суми коштів) потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.
Судом при розгляді вказаної справи по суті не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування пенсії позивача.
Тобто, змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов'язання нарахувати та виплатити на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а відтак заява представника позивача від 04.08.2025 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 378 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/2000/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 серпня 2025 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.