про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
25 серпня 2025 року Справа № 480/4430/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 04.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та 1,0796 у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 04.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796), у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 968,96 гривень.
22.07.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 480/4430/25, вказавши показник середньої заробітної плати по Україні у тексті рішення та резолютивній частині - "… з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 10846,37 грн…". Зазначає, що у тексті рішення та резолютивній частині рішення судом було допущено описку і помилково не зазначено показник середньої заробітної плати по Україні, коли правильно буде: "… з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 10846,37 грн…".
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Проте, як з'ясовано судом, у рішенні суду від 16.07.2025 по справі № 480/4430/25 не було допущено арифметичної помилки чи описки.
Крім того, мотивувальна частина рішення містить показник середньої заробітної плати по Україні, який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 10846,37 грн.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал