Ухвала від 25.08.2025 по справі 460/14693/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м. Рівне№460/14693/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №420 від 04.07.2025 "Про застосування до працівників УПП в Рівненській області ДПП дисциплінарного стягнення" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №1195 о/с від 18.07.2025 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановила, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337- VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №120/7567/22.

Предметом спору між сторонами у цьому випадку є притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.

Як свідчить зміст позову, позивач оскаржує накази Департаменту патрульної поліції №420 від 04.07.2025 "Про застосування до працівників УПП в Рівненській області ДПП дисциплінарного стягнення" та №1195 о/с від 18.07.2025 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Судом встановлено, що із наказом Департаменту патрульної поліції №420 від 04.07.2025 ОСОБА_1 ознайомився 04.07.2025, що підтверджується власноручним підписом позивача, вчиненим на аркуші наказу, а із наказом №1195 о/с від 18.07.2025 - 18.07.2025, про що зазначено у позовній заяві.

Із цією позивач позовною заявою звернувся до суду 19.08.2025, з пропуском 15-денного строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вимоги зазначеної норми позивач не виконав, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду - до позову не додав.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Поряд з цим, у позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що оскарження спірних наказів вимагає належного доведення позивачем недотримання дисциплінарною комісією вимог щодо обґрунтованості притягнення до дисциплінарної відповідальності, що неможливо реалізувати без ознайомлення з усіма матеріалами службового розслідування. З цією метою позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги, за наслідками якого було скеровано адвокатські запити до відповідача. Після отримання матеріалів службового розслідування та ознайомлення з ними позивач у розумний строк (на шостий робочий день) звернувся до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу на те, що приймаючи Закон України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 №2123-ІХ та доповнюючи Дисциплінарний статут розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану", зокрема щодо встановлення такого короткого строку на оскарження дисциплінарного стягнення, законодавець мав на меті оптимізувати діяльність поліції, у тому числі, під час дії режиму воєнного стану, та врегулювати питання діяльності поліції передусім в умовах воєнного стану.

Внесення відповідних змін до Дисциплінарного статуту спрямовано на забезпечення діяльності поліції та ефективного виконання нею завдань в умовах воєнного стану, а також задля швидкого та оперативного реагування на дії (бездіяльність) поліцейського, у разі кваліфікування їх як такі, що можуть виразитися у грубому порушенні службової дисципліни в умовах посиленого варіанту службової діяльності та (або) підриву авторитету Національної поліції України в цілому.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

Керуючись статтями 123, 161,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ
129756571
Наступний документ
129756573
Інформація про рішення:
№ рішення: 129756572
№ справи: 460/14693/25
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.09.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Удодік Вадим Віталійович
представник позивача:
Адвокат Луцюк Олександр Ігорович