/ 26 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9717/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.А., дослідивши матеріали заяви державного виконавця Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9717/24, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 адміністративний позов у справі № 440/9717/24 задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2024 №ФП78470/10539 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зі збереженням, поновленої згідно рішення ПОАС від 18.04.2023 у справі №440/2736/23 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ПКМУ від 14.07.2021 №713 та індексацій пенсії, запроваджених урядом відповідними постановами КМУ №118, № 168 та №185.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ПОТЦК та СП про розмір грошового забезпечення від 15.07.2024 №ФП78470/10539 станом на 01.01.2023 з урахуванням поновленої згідно рішення ПОАС від 18.04.2023 у справі №440/2736/23 виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713, індексації пенсії, запровадженої постановою КМУ №118 від 16.02.2022 та від 23.02.2023 №168, індексації у 2024 році відповідно до постанови КМУ №185, з урахуванням раніше виплачених сум.
Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 11.11.2024 №440/9717/24
Вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №76770841.
01.08.2025 до суду надійшла заява державного виконавця Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9717/24.
Дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Також до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
За правилами частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене, 25.05.2025 суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/1205/23 разом із заявою про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, питання, пов'язані із закриттям провадження у справі, відносяться до питань, пов'язаних із розглядом адміністративного позову по суті, тобто до ухвалення судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, положення ст. 238 КАС України регулюють питання закриття провадження саме у справі під час розгляду по суті заявлених позовних вимог, тобто в межах позовного провадження, відкритого ухвалою суду на підставі позовної заяви та здійснюваного до ухвалення судового рішення у справі.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі це сукупність процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками справи з моменту відкриття провадження до завершення розгляду справи шляхом ухвалення судового рішення по суті.
Завершення провадження у справі відбувається, зокрема, шляхом постановлення рішення.
Суд зазначає, що у даній справі рішення суду ухвалено судом 18.09.2024 та набрало законної сили 06.11.2024, що свідчить про завершення розгляду справи по суті та, відповідно, завершення провадження у справі як такого.
Державний виконавець Пецяк Л.В. звернулася до суду із заявою у порядку ст.378 КАС України, яка підлягає розгляду за правилами розділу IV КАС України (Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах).
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю позивача, оскільки нормами чинного КАС України не передбачено вчинення такої процесуальної дії на стадії вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Як вже зазначалося вище, процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України (ст.ст.370-383 КАС України).
Так, положеннями ст.378 КАС України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Як свідчать матеріали справи, 01.08.2025 до суду звернувся державний виконавець Пецяк Л.В. із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9717/24.
Разом з тим, заявником надано до суду свідоцтво про смерть позивача (стягувача) ОСОБА_1 від 23.04.2025, серія НОМЕР_1 .
Таким чином, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення подано після смерті позивача.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі подана після смерті позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, подану заяву про зміну способу виконання рішення слід повернути заявнику на підставі частини другої статті 167 КАС України, а у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання державного виконавця про закриття провадження у справі відмовити.
Заяву державного виконавця Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9717/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя А.О. Чеснокова