25 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4627/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 28.10.2019 №1243ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України. Поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді з 30.10.2019. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2019 по 19.01.2021 в сумі 539141,40 грн з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та соціальних фондів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 скасовано. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 440/4627/19 залишено в силі.
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що Рішенням Конституційного Суду України №11-р (ІІ)/2024 від 18.12.2024 у справі №3-157/2023(290/23) визнано неконституційним пункт 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яка була підставою для звільнення позивача в оскаржуваному наказі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 відкрито провадження за виключними обставинами у справі у справі №440/4627/19 . Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче засідання на 27.08.2025.
20.08.2025 представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини дев'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, враховуючи технічні можливості суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь представника позивача у судових засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв'язку EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.
Призначити судові засідання у справі №440/4627/19 у режимі відеоконференції.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз'яснити позивачу, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна