Справа № 420/26994/25
25 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАЙН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення корегування митної вартості, -
До Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2025 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАЙН» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 19 травня 2025 року за №UA5000020/2025/000138/2 та за №UA500110/2025/000090/1 від 15липня 2025 року;
- визнати протиправними та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці за №UA500020/2025/000236 від 19.05.2025 року, №UA500110/2025/000234 від 15.07.2025;
- судові витрати, що складаються із судового збору покласти на відповідача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема не надання доказів сплати судового збору. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Документ в електронному вигляді "Ухвала без руху" від 13.08.2025 року по справі № 420/26994/25 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙЛАН" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.08.2025 року о 17:28 год. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету : 13.08.2025 року о 17:44 год.
Станом на 25 серпня 2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАЙН» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАЙН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення корегування митної вартості - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов