ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
"25" серпня 2025 р. Справа № 300/5915/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2025 №001.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України від 24.06.2025 №001 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує очевидною протиправністю оскаржуваної постанови. Тому, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Зазначив, що у межах виконавчого провадження №78703431 з нього було стягнуто 37747 грн., які на даний час знаходяться на рахунку виконавчої служби, та у випадку задоволення позову і скасування оскаржуваної постанови стягнуті кошти буде повернути простіше, ніж після того як такі будуть перераховані на бюджетний рахунок відповідача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у даній адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та долучені до неї докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 “Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
З вищенаведеного слідує, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що предметом позову є протиправна, на думку позивача, постанова Державної інспекції архітектури та містобудування України від 24.06.2025 №001.
Як встановлено судом, на підставі вказаної податкової вимоги 29.07.2025 відкрито виконавче провадження №78703431 та 07.08.2025 державним виконавцем у даному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника і стягнуто з позивача заборгованість у розмірі 37747 грн. На даний час стягнуті кошти знаходяться на розрахункових рахунках Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України “Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника, створити труднощі щодо повернення стягнутих коштів, то сукупність наведених обставин вказує на існування об'єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскарженою постановою.
Водночас, суд зазначає, що вжиття такого заходу жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до вирішення справи по суті.
Також вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України від 24.06.2025 №001, у виконавчому провадженні №78703431, до набрання законної сили судовим рішенням, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Таким чином, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 156, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №78703431 на підставі виконавчого документа - постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України від 24.06.2025 №001, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5915/25.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
заявник (позивач): фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування (ДІАМ), код в ЄДРПОУ - 44245840, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.
Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.