26 серпня 2025 року Справа № 280/6665/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Мариничева Юрія Павловича ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01.08.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Мариничева Юрія Павловича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати дії відповідача щодо не оформлення оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом 01.01.2024 р., протиправними;
зобов'язати відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2024 р. пенсії позивача;
зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ухвалою від 04.08.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
07.08.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою від 08.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без виклику (повідомлення) сторін.
20.08.2020 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24.
В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у адміністративній справі № 320/29450/24 визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Вказане рішення набрало сили 18.06.2025. в обґрунтування позову позивач посилається на зазначене судове рішення. Представнику позивача стало відомо про те, що 08.08.2025 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі № 320/29450/24 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у адміністративній справі №320/29450/24, з посиланням на приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, вважає, що провадження у адміністративній справі № 280/6665/25 може бути зупинено відповідною ухвалою Суду до розгляду Верховним Судом адміністративної справи № 320/29450/24.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
В даному випадку відсутня об'єктивна неможливість вирішення даного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24, оскільки позивач не є учасником зазначеної справи (доказів іншого матеріали справи не містять), відповідно у зазначеній справі не встановлюються будь-які фактичні обставини (факти) взаємовідносин позивача з відповідачем, при цьому зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Тобто, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, станом на дату вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/6665/25 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль