Ухвала від 26.08.2025 по справі 260/6758/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6758/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 індексації пенсії у 2022, 2023, 2024 та 2025 роках шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2020-2022 роки) на коефіцієнт збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2019-2021 роки) у сумі 9118,81 грн. на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 починаючи з 01.03.2025;

3) визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного проведення оптимізації індивідуального коефіцієнта заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме невиключення з розрахунку додатково до вже виключених у межах оптимізації періодів часу періоду догляду за дитиною-інвалідом з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001;

4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 шляхом додаткового виключення з розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітку періоду догляду за дитиною-інвалідом з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001, поряд з іншими періодами, які вже були виключені у межах проведеної оптимізації.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, зокрема позивач просить:

1) здійснити індексацію її пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;

2) здійснити перерахунок пенсії шляхом додаткового виключення з розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітку періоду догляду за дитиною-інвалідом з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову з двома вимогами немайнового характеру має становити 2422,40 грн. (1211,20 грн. х 2).

Проте позивач разом з позовом подала докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Таким чином, позивач повинна доплатити 1211,20 грн судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Попередній документ
129754593
Наступний документ
129754595
Інформація про рішення:
№ рішення: 129754594
№ справи: 260/6758/25
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.09.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
позивач (заявник):
Василенко Олена Артурівна
представник позивача:
Горщар Сергій Васильович