Ухвала від 25.08.2025 по справі 260/689/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

25 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/689/24

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву представника позивача у порядку статті 382 КАС України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року рішенням Закарпатського коружного адміністартивного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року як базового місяця. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, та виплатити перераховану індексацію з врахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог - відмовлено.

12 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заяву просить розглянути за відсутності заявника та його представника.

14 серпня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2025 року про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 260/689/25 - залишено без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 14 серпня 2025 року об 23:13 року на електронну пошту.

Станом на 25 серпня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2025 року не усунуті.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не усунення недоліків заяви про встановлення судового контролю КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача не усунуто недоліки заяви, дана заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача у порядку статті 382 КАС України за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

2. Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
129754524
Наступний документ
129754526
Інформація про рішення:
№ рішення: 129754525
№ справи: 260/689/24
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.05.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Розклад засідань:
13.03.2024 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд