про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20245/25
категорія 109020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу, наказу та спеціального дозволу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу, наказу та спеціального дозволу.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Таким чином, дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен" був дізнатись.
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом спірних правовідносин є визнання протиправною та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, здійсненої Державною службою геології та надр України ТОВ «УкрГеоРесурс» за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об'єкта РДГВН № У-15-259/1; визнання протиправним та скасування протоколу № 3513 від 28.12.2015 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології і надр України від 09.02.2017 № 71 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «УкрГеоРесурс» згідно з п. 5 Додатку 1 «Перелік спеціальних дозволів, які надаються згідно з підпунктом першим пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №6584, виданий 29.10.2021 ТОВ «УкрГеоРесурс» з метою видобування корисних копалин Білокоровицького родовища ділянка №2.
Таким чином, правовідносини з приводу яких позивач звернувся до суду виникли ще у 2015, 2017 та 2021 роках, водночас даний позов позивач подав до суду 18.08.2025, тобто з пропуском визначеного в статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.
При цьому позивач зазначає, що лише за результатами скерованого на адресу Офісу Генерального прокурора листа Державної служби геології і надр від 15.05.2025 № 3710/03-4/2-25 із долученим оскаржуваним спецдозволом та протоколом ДКЗ прокурору стало об'єктивно відомо про обставини прийняття оскаржуваних рішень відповідачами.
Такий лист Держгеонадр надійшов на адресу Офісу Генерального прокурора 21.05.2025 № 126970-25. Тобто, підставами для звернення прокурора з цим позовом до суду виникли після надходження на адресу Офісу Генерального прокурора листа Держгеонадр, а саме 21.05.2025 № 126970-25.
При цьому, позивач подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, проте доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушених прав, зокрема починаючи з 2015 року, позивачем суду не наведено.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк на звернення з даним позовом до суду.
Відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, в порушення вимог ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до суду не надав.
Частинами 1 та 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Г.В. Чернова