26 серпня 2025 рокуСправа № 160/24227/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
Визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 24.02.2025р. № 0099370901 та Податкове повідомлення-рішення від 24.02.2025р. № 0099350901 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті на підставі Акту (довідки) № 403/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 31.01.2025р. про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, позивачем у справі є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , у той час як адміністративний позов підписаний ЕЦП Васильєвою Оксаною Олександрівною.
Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов від імені позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев