про повернення позовної заяви
м. Вінниця
25 серпня 2025 р. Справа № 120/11883/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ВПС Сокиряни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправність дій
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВПС Сокиряни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправність дій.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною 4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Як свідчить зміст вимог поданої позовної заяви позивач, на підставі ст. ст. 365, 371, 146 КК України, просить:
1. Перевірити законність та правомірність дій прикордонних службових осіб, які брали участь у його затриманні 11.08.2025;
2. Встановити особу та повноваження «зеленого чоловіка», що звався « ОСОБА_2 », який здійснював незаконне затримання та застосовував зброю, надавши оцінку щодо її застосування;
3. Перевірити законність та дотримання процедури складання постанови №004529E, у тому числі достовірність понятих;
4. Оцінити наявність зговірних дій між прикордонниками та невстановленими особами (ймовірно ТЦК і СП), що призвели до незаконного накладення адміністративного стягнення;
5. Надати правову оцінку фактам позбавлення свободи та перешкоджання у праві на захист та звернення до адвоката;
6. Прийняти рішення про вжиття заходів до скасування постанови №004529E та притягнення винних осіб до відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 4 цього Кодексу публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, юрисдикція адміністративних судів не поширюється.
При цьому, позивач в поданій позовній заяві серед іншого вказує про вчинення, на його думку, щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 371, 146 КАС України, що не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В свою чергу, відповідно до приписів ст. 20 КАС України, яка регламентує розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, за змістом інших позовних вимог позивач не погоджується з постановою №004529E про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, а також з діями посадових осіб щодо його затримання.
Слід зазначити, що в постанові про накладення адміністративного стягнення №004529Е від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 роз'яснено, що постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в порядку, передбаченому статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
А згідно з ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
Отже, наведені позовні вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом.
В той же час позивач звернувся до окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій об"єднано вимоги, які підлягають розгляду в різних видах судочинства (кримінальному та адміністративному відповідно ).
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
З огляду на викладене, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
За правилами, передбаченими частинами п'ятою та шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ВПС Сокиряни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправність дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна