Справа № 565/329/24
Провадження № 1-кс/565/649/25
21 серпня 2025 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022185550000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна,
13.08.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022185550000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022185550000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу першої сесії Вараської міської ради №1 від 03.11.2020 року, з урахуванням постанови №12 Вараської міської територіальної виборчої комісії «Про результати голосування з підсумків виборів депутатів до Вараської міської ради», на пленарному засіданні першої сесії Вараської міської ради ОСОБА_7 визнано обраною депутатом Вараської міської ради.
За результатами проведеного конкурсу, на підставі розпорядження міського голови м.Вараш ОСОБА_8 від 22.12.2020 року №210-ос та укладеного 21.12.2020 року контракту з директором комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» (далі - Контракт), ОСОБА_7 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», з 23.12.2020 року до 22.12.2029 року.
Згідно з п.5 розділу «Права та обов'язки сторін» Контракту, директор підприємства здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально -побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
Відповідно до п.п.1,11 п.6 розділу «Права та обов'язки сторін» Контракту, директор зобов'язаний з поміж іншого: організувати належне виконання завдань, передбачених статутом; забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Рішенням Вараської міської ради від 05.02.2020 року №2 припинено юридичну особу - державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України», в результаті реорганізації шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня»» створено юридичну особу комунальне некомерційне підприємство Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» та затверджено його Статут (далі за текстом - Статут).
Згідно з п.7.2 розділу VII «Управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю» Статуту, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на посаду розпорядженням міського голови на підставі результатів конкурсу з укладанням строкового контракту. Директор звільняється з посади розпорядженням міського голови, відповідно до порядку, визначеного законодавством України. Строк дії контракту, права, обов'язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови визначаються контрактом.
Пунктом 7.6 розділу VII «Управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю» Статуту, директор підприємства, з поміж іншого: - діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки; користується правом розпорядження коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна; несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора Підприємства в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи директором комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», з 23.12.2020 року по теперішній час обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, та відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, є службовою особою.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого дія Закону України «Про публічні закупівлі» не поширюється на випадки, якщо: предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Перелік таких товарів, робіт чи послуг та порядок їх закупівлі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 року «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», затверджено зазначений вище перелік, до якого включено кисневу станцію, як одну із систем постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Порядок проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №225 від 20.03.2020 року (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 4 Порядку, закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості під час організації та проведення закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, запобігання корупційним правопорушенням.
Разом з тим, всупереч указаних принципів, не перевіривши наявність на ринку цінових пропозицій інших суб'єктів господарювання, їх умов поставки товару, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.01.2021 року, ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п.п.6 п.1 ст.7, п.п.3 п.1 ст.26 Бюджетного кодексу України щодо здійснення закупівлі з дотримання принципів максимальної економії, всупереч п.4 Порядку, п.п.1,11 п.6 Контракту, без використання електронної системи закупівель уклала з ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» договір поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року на загальну суму 7 381 775, 35 грн., без ПДВ, що в грошовому еквіваленті в іноземній валюті становить 216 165, 00 євро, без ПДВ, відповідно до п.1 якого «Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити: кисневу станцію Код УКТЗЕД 9019 20 00 00 згідно ДК:21:2015:33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії. Виробництво компанії INMATEC - Німеччина, поіменований надалі «Товар» згідно додатку №1 до Договору, а покупець зобов'язується прийняти у власність товар від постачальника та оплатити його ціну на умовах даного договору».
У подальшому, на підставі платіжного доручення №1 від 22.01.2021 року, погодженого ОСОБА_7 , з розрахункових рахунків комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», на виконання умов п.4.2 Договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року, здійснено перерахунок коштів в сумі 2 214 532, 60 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», як передоплату в розмірі 30%.
На виконання умов вказаного договору, 30.06.2021 року ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» було передано до комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» кисневу станцію в комплектації, що відповідає специфікації до договору, про що між комунальним некомерційним підприємством Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» підписано акт приймання - передачі обладнання від 30.06.2021 року №КИ-00001952.
У подальшому, на підставі платіжного доручення №26 від 28.07.2021 року, погодженого ОСОБА_7 , з розрахункових рахунків комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», на виконання умов п.4.3 Договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року, здійснено перерахунок коштів в сумі 5 167 242, 75 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», тим самим здійснено повний розрахунок за договором.
Разом з тим, згідно із Звітом про оцінку майна «киснева станція КС-26/7,5-26-2,55/7,5-55-2» Рівненської торгово - промислової палати від 31.10.2023 року, наданого в якості спеціаліста - сертифікованим експертом з оцінки майна, майнових прав та бізнесу, ринкова вартість вказаної кисневої станції станом на дату фактичного її постачання ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» до комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», становила 5 616 284, 00 грн.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/103-24/6805-ЕК від 04.07.2024 року Вараській міській територіальній громаді спричинено збитки в сумі 1 765 491, 35 грн.
Тобто, в результаті неправомірних дій ОСОБА_7 Вараській міській територіальній громаді спричинено збитки в загальній сумі 1 765 491, 35 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: у невиконанні чи неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
08.08.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Разом з цим, зауважує, що діями ОСОБА_7 для Вараської міської територіальні громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1 765 491, 35 грн.
Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 14.08.2025 року до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, - до 07 жовтня 2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 14.08.2025 року підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади директора комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно.
Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , являється власником наступного нерухомого майна:
-закінченого об'єкта будівництва - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт - 5620889300:04:001:1922);
-земельної ділянки з кадастровим номером 5620889300:04:001:1922;
-1/2 частки квартири, загальною площею 54,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 ;
-квартири, загальною площею 47,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладені обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, яким для Вараської міської територіальної громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1 765 491, 35 грн., слідчий просить накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно із встановленням власнику майна - підозрюваній ОСОБА_7 заборони розпорядження майном, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, наклавши арешт на нерухоме майно, зазначене в клопотанні, із встановленням власнику майна - підозрюваній ОСОБА_7 заборони розпорядження майном, у зв'язку із наявністю майнової шкоди, та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. При цьому, зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, злочинними діями якої для Вараської міської територіальні громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1 765 491, 35 грн., що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому, на його переконання, накладення арешту на майно підозрюваної необхідне, у зв'язку із наявністю майнової шкоди, та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, на підтвердження чого надав суду листи - звернення на ім'я Вараської міської ради щодо надання інформації про вжиті заходи з приводу захисту інтересів держави Вараською міською радою, як уповноваженим державою органом на здійснення відповідних функцій у даних правовідносинах, в тому числі про проведену позовну роботу.
У судове засідання власник майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - підозрювана ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, не з'явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі захисника - адвоката ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник підозрюваної (власника майна) ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, з огляду на необґрунтованість підозри, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні та не співрозмірність вартості вказаного майна розміру збитків, зазначених у підозрі. При цьому, зауважив, що вартість вказаного у клопотанні майна, на яке прокурор просить накласти арешт, в рази перевищує суму майнової шкоди, що зазначена у повідомленні про підозру ОСОБА_7 та складає 1 765 491, 35 грн., на підтвердження чого надав суду довідки про оціночну вартість об'єктів нерухомості. Окрім цього, вказує, що таке втручання у право власності підозрюваної ОСОБА_7 буде непропорційним,не відповідатиме принципам розумності та співрозмірності, суперечитиме положенням ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/103-24/6805-ЕК від 04.07.2024 року Вараській міській територіальній громаді спричинено збитки в сумі 1 765 491, 35 грн.
Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п.38 рішення).
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає, що твердження захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на необґрунтованість підозри, є необґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Згідно інформаційної довідки №439013665 від 11.08.2025 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, а також довідок про оціночну вартість об'єктів нерухомості, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , являється власником наступного нерухомого майна (з оціночною вартістю об'єктів):
-закінченого об'єкта будівництва - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт, - 5620889300:04:001:1922), оціночна вартість об'єкта без вартості земельної ділянки - 3 656 614, 18 грн.;
-земельної ділянки з кадастровим номером 5620889300:04:001:1922;
-1/2 частки квартири, загальною площею 54,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість об'єкта - 1 860 823, 58 грн. (1 860 823, 58 : 2 = 930 411, 79 грн.);
-квартири, загальною площею 47,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , оціночна вартість об'єкта - 2 574 001, 53 грн.
Разом з цим, суд вважає аргументованими твердження захисника ОСОБА_4 про те, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту всього зазначеного в клопотанні нерухомого майна буде занадто обтяжливим для власника майна - ОСОБА_7 , таке вручання не можна вважати пропорційним, при цьому, воно не відповідатиме принципам розумності та співрозмірності, суперечитиме положенням ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також завданням кримінального провадження, оскільки сукупна оціночна вартість нерухомого майна складає 3 656 614, 18 грн. + 930 411, 79 грн. + 2 574 001, 53 грн. = 7 161 027, 50 грн., що в рази перевищує суму заподіяної майнової шкоди, яка встановлена органом досудового розслідування, та складає 1 765 491, 35 грн.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню, з накладенням арешту, з позбавленням права розпорядження майном, на квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , оціночна вартість якої складає 2 574 001, 53 грн., яка належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідатиме принципу розумності, є співрозмірним із заподіяною шкодою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яка складає 1 765 491, 35 грн., у вчиненні якого ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, таке втручання, на переконання суду, буде пропорційним, відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і не становитиме особистого надмірного тягаря для власника майна.
Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотанняслідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022185550000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження майном, на квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, слідчому, власнику майна та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 26 серпня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1