Справа № 766/2831/22
н/п 2-с/766/8/25
про скасування судового наказу
18.08.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 12.02.2024 року №766/2831/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення,-
14.08.2025 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 12.02.2024 року №766/2831/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення, та судових витрат.
В обґрунтування зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими та безпідставними. Боржник заперечує щодо існування зазначеного стягувачем боргу, та зазначає, що сплачувала за послуги з теплозабезпечення належним чином та своєчасно, на що вона має відповідні квитанції про оплату. Тобто, обставини, на які посилається стягувач, не відповідають дійсності, а вимоги є повністю необґрунтованими. У зв'язку з повномасштабним вторгненням, з 11.10.2022р. боржник не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а відтак остання не була обізнана про відкрите відносно неї провадження, не мала можливості отримати копію судового наказу та оскаржити його у встановленому законом порядку. Про існування вказаного судового наказу боржнику стало відомо нещодавно від державного виконавця. Просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У матеріалах справи №766/2831/22 міститься конверт, який повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання», таким чином боржник судовий наказ не отримувала.
За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, обставини на які посилається заявник, є істотними для правильного вирішення справи..
Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №766/2831/22 за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення, та судових витрат.
Заяву адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 12.02.2024 року №766/2831/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення - задовольнити.
Судовий наказ від 12.02.2024 року виданий Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі №766/2831/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 22 339,94 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.
Роз'яснити стягувачу Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб