Справа №766/5151/25
н/п 1-кп/766/3557/25
26.08.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2024 за № 12024231030001935, за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець - санітар 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її в посаді стрільця-санітару 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», 09 листопада 2024 року в період з 11-00 год. по 11-30 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій людині, з невстановлених в ході проведення досудового розслідування мотивів, невстановленим в ході проведення досудового розслідування тупим предметом з обмеженою площею, наніс декілька ударів в ділянку лобу та обличчя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, продовжуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на заподіянні смерті іншій людині, утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс клинком останнього серію ударів в ділянку передньої поверхні шиї, передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта наступні тілесні ушкодження:
- група 1: колото-різане проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке утворилося від колюче-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень;
- група 2: колото-різане сліпе проникаюче поранення шиї з ушкодженням стравоходу та трахеї, яке утворилося від колюче-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення;
- група 3: множинні (5) колото-різані сліпі не проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням м?яких тканин, які утворилися від колюче-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;
- група 4: синці та садна обличчя, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою площею, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкостІ;
- група 5: травматична повна ампутація зуба утворилася від дії тупого предмету з обмеженою прощею, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров?я.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер на місці події, при цьому смерть останнього настала внаслідок колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що ускладнилося тампонадою серця.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, 09.11.2024 він перебував у квартирі АДРЕСА_2 , куди зранку до нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 , після чого вони розпивали алкогольні напої, в ході чого між ними виникали сварки та він пропонував ОСОБА_8 поїхати додому. Останнього разу сварка виникла з приводу того, що ОСОБА_8 почав зневажливо висловлюватися на адресу його сестри, що мало місце близько 11-00 год.. В ході цієї словесної сварки між ними виникла драка, в ході якої вони зцепилися, штовхали один одного та переміщалися по кухні. Він побачив на пральній машині ніж та зробив ним декілька ударів в напрямку ОСОБА_8 .. Куди саме - пояснити не може через перебування на той момент в стані алкогольного сп'яніння. Після цього ОСОБА_8 перестав чинити супротив та звалився, він побачив у нього кров зі сторони плеча біля шиї на лопатці та викликав швидку допомогу. На момент приїзду карети швидкої допомоги ОСОБА_8 ознак життя вже не мав.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджено наступними дослідженими та перевіреними судом доказами, наданими стороною обвинувачення.
Місце вчинення злочину та обстановка на місці події були встановлені та зафіксовані в ході огляду місця події 09.11.2024.
Так, згідно протоколу від 09.11.2024 з фототаблицею та додатком - відеофайлами на карті пам'яті труп ОСОБА_8 був виявлений в положенні лежачи у кухні квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду були виявлені та вилучені змиви РБК, змив з поверхні ручки металопластикового вікна, виріз штори, викрутку, 2 кухонні ножі, 4 сліди папілярних візерунків, мобільний телефон, 2 зв'язки ключів.
Речі, у які був одягнутий ОСОБА_8 на момент вбивста - куртка чорного кольору та кофта зеленого кольору - були оглянути згідно протоколу огляду речей від 19.11.2024 року з фототаблицею, в ході огляду на цих речах були виявлені нашарування речовини бурого кольору, а також виявлені та зафіксовані механічні пошкодження.
В ході проведення судово-медичної експертизи, висновок №1286 від 27.12.2024 року у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
- група 1 (рана N3): колото-різане проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке утворилося від колюче-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
- група 2 (рана NI): колото-різане сліпе проникаюче поранення шиї з ушкодженням стравоходу та трахеї, яке утворилося від колюче-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення;
- група 3 (рани N,N 2,4,5,6,7): множинні (5) колото-різані сліпі не проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням м?яких тканин, які утворилися від колюче-ріжучої дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;
- група 4: синці та садна обличчя, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою площею, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
- група 5: травматична повна ампутація зуба утворилася від дії тупого предмету з обмеженою прощею, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров?я.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що ускладнилося тампонадою серця.
Одночасно з виконанням зазначеної вище експертизи в лабораторії Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи були виконані наступні експертизи та отримані такі висновки:
- згідно висновку експерта N1499 від 11.11.2024 судово -токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації в крові - 2,06 проміле;
- згідно висновку експерта N119/ім від 12.11.2024р. судово-імунологічної експертизи крові трупа ОСОБА_8 «Кров трупа відноситься до групи АВО»;
- згідно висновку експерта N587 від 27.11.2024 судово-гістологічної експертизи шматочків органів трупа ОСОБА_8 «Крововиливи в легені, вогнищева емфізема легень. Порушення реологічних властивостей крові і гемодинамічні розлади внутрішніх органів: Зерниста дистрофія гепатоцитів. Набряк головного мозку і м?яких мозкових оболонок, печінки, нирок, міокарду. Пошкодження м?яких тканин без ознак реактивної реакції.»;
- згідно висновку експерта N44-МК від 19.11.2024р. медико-криміналістичної експертизи «Пошкодження шматка шкіри трупа ОСОБА_8 є колючо-різаним і виникло від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з не чітко вираженими ребрами. Приймаючи до уваги зменшення рани за рахунок еластичності шкіри, ширина клинка до рівня занурення складає біля 25мм.».
В ході проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта від 11.12.2024 №СЕ-19/122-24/6552-Д з фототаблицею) експертом були досліджені сліди папілярних узорів, вилучені в ході проведення огляду місця події 09.11.2024, за результатами чого експертом зроблено висновок про те, що частина з них залишена середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 ..
В ході огляду речей відповідно до протоколу від 19.11.2024 в приміщенні КУ «Бюро СМЕ» ХОР був вилучений висушений на марлі зразок крові ОСОБА_8 .
Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 , а також генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_7 були визначені в ході проведення молекулярно - генетичної експертизи та зафіксовані у висновку експерта від 13.01.2025 №СЕ-19/115-24/21360-БД.
За змістом висновку експерта від 15.01.2025 №СЕ-19/115-24/21355-БД експерт дійшов таких висновків щодо предметів, вилучених в ході проведення огляду місця події 09.11.2024:
- генетичні ознаки клітин з домішкою крові та клітин без домішки крові, виявлених на викрутці, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 ;
- генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених на ножі 1, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 ;
- генетичні ознаки клітин з домішкою крові та клітин без домішки крові, виявлених на ножі 2, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 ..
У висновках молекулярно - генетичних експертиз, в ході яких здійснювалося дослідження змивів РБК, вилучених в ході проведення огляду місця події 09.11.2024 (від 13.01.2025 №СЕ-19/115-24/21356-БД, від 16.01.2025 №СЕ-19/115-24/21357-БД) експерти зазначили наступне:
- ДНК-профілі клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених у змиві РБК з поверхні ручки металопластикового вікна, у змиві РБК з поверхні газової плити, на фрагменті штори збігаються з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_8 ;
- генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві речовини бурого кольору з поверхні пральної машини, у змиві речовини бурого кольору з поверхні рукомийнику та у змиві речовини бурого кольору з поверхні дверей туалету збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 ..
Окрім того, за результатами проведеного дослідження одягу обвинуваченого ОСОБА_7 , вилученого в ході його особистого обшуку під час затримання 09.11.2024 - кофти зеленого кольору та камуфляжних штанів - експерт дійшов висновку, що генетичні ознаки крові людини, виявленої на кофті зеленого кольору (об?єкт N4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (висновок експерта від 13.01.2025 №СЕ-19/115-24/21387-БД).
Експерт встановив, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві з правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 (об?єкт N2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію обвинуваченого та зразка крові ОСОБА_8 (висновок експерта від 14.01.2025 №СЕ-19/115-24/21359-БД).
В ході проведення судово - медичної експертизи двох ножів, викрутки, вилучених в ході проведення огляду місця події 09.11.2024, та джемпера, в який був одягнений ОСОБА_8 в момент вбивства, експерт дійшов висновків, що спричинення справжнього пошкодження на клапті шкіри, що був вилучений від трупу ОСОБА_8 , наданими на експертизу ножами не виключається, так само як і спричинення справжнього пошкодження джемпера цими ж ножами не виключається. Можливість спричинення пошкодження на клапті шкіри, що був вилучений від трупу ОСОБА_8 , наданою на експертизу викруткою не виключається (висновки експерта №4-МК від 07.02.2025, №17-МК від 24.03.2024, №18-МК від 24.03.2025).
В ході проведення слідчих експериментів, за результатами яких складено відповідні протоколи від 19.03.2025 з відеозаписами до них, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розповіли та продемонстрували на місці, як вони 09.11.2024 близько 11-00 год. сиділи на лавці поряд із під'їздом №2 будинку АДРЕСА_3 , почули гуркіт (дзвін), який доносився згори, бачили, що у кв. АДРЕСА_4 відчинене вікно у кухонній кімнаті, в якому бачили силует людини.
Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2024, 11.12.2024, 18.03.2024 свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відповідно вказали на фото з зображенням обвинуваченого ОСОБА_7 як особи, яка повідомила їм про те, що 09.11.2024 в ході сварки він у кв. АДРЕСА_2 наніс удари ножем своєму знайомому ОСОБА_16 , від яких останній помер.
В результаті проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи за місце утримання обвинуваченого Папушняка - камери №1 ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області (дозвіл надано ухвалами слідчого судді Херсонського апеляційного суду №160т від 26.02.2025), про що складено протокол від 01.04.2025, зафіксовано розмову обвинуваченого, за змістом якої він розповідає про причини та перебіг конфлікту зі своїм знайомим, в результаті чого він його зарізав.
В ході огляду картки виклику швидкої медичної допомоги та аудіофайлу з назвою « НОМЕР_3 », вилучених на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2024 у КНП «Обласний територіальний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», про що складено протоколи огляду від 16.12.2024, встановлено, що виклик надійшов 09.11.2024 о 12-00-25 з номера мобільного телефону НОМЕР_4 від чоловіка на прізвище ОСОБА_17 з приводу вбивства шляхом ножового поранення.
IV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення
За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наведених вище доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочину та сукупність яких є достатньою для висновку поза розумним сумнівом про те, що саме в результаті його дій настали наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 ..
V. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, що виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілої, а також надав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
VІ. Мотиви призначення покарання
Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Так, при обранні розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, є військовослужбовцем ЗСУ, висловив намір продовжити проходити військову службу, судимості не має.
Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.
Так, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на наведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та з урахуванням наведеного, обставин вчиненого обвинуваченим інкримінованого йому діяння та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №118 від 12.12.2024 ОСОБА_7 психічними захворюваннями в сенсі ст. 19 ч. 2 КК України не страждав і на теперішній час не страждає, виявляє психопатичні риси характеру, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді перебував в стані простого (не патологічного) алкогольного сп?яніння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.
VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна у даному кримінальному провадженні було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 170-174, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 09.11.2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений:
- ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2024 року на кофту зеленого кольору, камуфльовані штани, мобільний телефон Redmi Note 13 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , викрутку, два кухонні ножі, мобільний телефон;
- ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2025 року на куртку чорного кольору, кофту зеленого кольору.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 121 911 (сто двадцять одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 49 коп..
Речові докази у справі:
- належні ОСОБА_8 куртку чорного кольору, кофту зеленого кольору - вважати повернутими потерпілій;
- мобільний телефон, одну зв'язку ключів - повернути потерпілій;
- належні обвинуваченому кофту зеленого кольору, камуфльовані штани, зразки папілярних узорів, зразки букального епітелію, змиви з нашаруванням РБК, змив з поверхні ручки металопластикового вікна, виріз штори, викрутку, 2 (два)кухонні ножі, 4 сліди папілярних візерунків, пристрій, зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, висушений на марлі зразок крові померлого ОСОБА_8 - знищити;
- мобільний телефон Redmi Note 13 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , одну зв'язку ключів - повернути обвинуваченому;
- аудіофайл з назвою «0991510011-103_638667502720000000» на оптичному диску DVD, копію «Картки виклику швидкої медичної допомоги №75 від 09.11.2024», копію медичної картки стаціонарного хворого №1820 на ім'я ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1