Справа № 766/1106/22
н/п 2/766/1016/25
19.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
представника позивача Присяжного В.А. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 03.09.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 призначена судова будівельно-оціночна та судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року поновлено провадження по справі, у зв'зку з поверненням Херсонським відділенням ОНДІСЕ матеріалів за цивільною справою №766/1106/22 без надання висновку, у зв'язку із звільненням судового експерта ОСОБА_5
09.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-оціночної та судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?; 2) яка дійсна ринкова вартість 93/100 частки домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи?; 3) які можливі варіанти поділу спільного майна подружжя, зокрема квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та 93/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи із рівності їх ідеальних часток (у співвідношенні 1/2 та 1/2 ) у праві спільної сумісної власності на дані об'єкти?; 4) чи можливо в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 - 93/100 частки домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , та яка при цьому сума грошової компенсації підлягає сплаті власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, виходячи із рівності їх ідеальних часток (у співвідношенні 1/2 та 1/2) у праві спільної сумісної власності на дані об'єкти? 2. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Монастирська, буд. 43, кв. 8; е-mail: sudexpert@vn.ua; тел. НОМЕР_1).
Представник позивача Присяжний В.А. в підготовчому засіданні клопотання від 09.06.2025 року про призначення по справі судової будівельно-оціночної та судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив його задовольнити..
Представник відповідача Руденко М.М. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-оціночної та судової будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
На теперішній час сторонами не досягнуто згоди щодо способу поділу спірного майна.
Суд вважає, що призначення судової будівельно-оціночної та судової будівельно-технічної експертизи, по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.
З урахуванням того, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірної квартири та житлового будинку, визначення їх вартості, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також, що представником позивача для проведення експертизи за справою заявлені питання, які відноситься до компетенції експерта, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-оціночної та судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно доч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103,104,252,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника позивача Присяжного Віталія Анатолійовича про призначення по справі судової будівельно-оціночної та судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжясудову будівельно-оціночну та судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?.
2)яка дійсна ринкова вартість 93/100 частки домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи?.
3)які можливі варіанти поділу спільного майна подружжя, зокрема квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та 93/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи із рівності їх ідеальних часток (у співвідношенні 1/2 та 1/2 ) у праві спільної сумісної власності на дані об'єкти?.
4)чи можливо в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 - 93/100 частки домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , та яка при цьому сума грошової компенсації підлягає сплаті власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, виходячи із рівності їх ідеальних часток (у співвідношенні 1/2 та 1/2) у праві спільної сумісної власності на дані об'єкти?.
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Монастирська, буд. 43, кв. 8; е-mail: sudexpert@vn.ua; тел. НОМЕР_1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 766/1106/22.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.
Суддя С.І.Майдан