Справа № № 585/3261/25
Номер провадження 1-кс/585/1138/25
25 серпня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора і про зобов'язання вчинити процесуальні дії, -
25 серпня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої скаржник просить: «1) Визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора у провадженні № 12021205100000005. 2) Долучити мої письмові показання до матеріалів кримінального провадження, оскільки їх умисне неврахування є порушенням ст. 95,221 КПК України. 3) Дати оцінку неправдивим показанням винних осіб та вирішити питання щодо направлення матеріалів за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка). 4) Викликати та повторно допитати осіб, які вказані як «свідки», але фактично брали участь у побитті, оскільки їх показання є суперечливими та неправдивими. 5) Зобов'язати слідчого у строк, визначений ухвалою суду: а) розглянути всі мої нерозглянуті клопотання за ст. 220 КПК України та надати вмотивовані постанови; б) надати доступ до матеріалів провадження для ознайомлення й копіювання у погоджений графік (ст. 221 КПК); в) долучити всі подані мною документи /носії з належною процесуальною фіксацією; г) вирішити питання про внесення/виправлення відомостей до ЄРДР з моїх заяв і письмово повідомити мене. 6) Зобов'язати слідчого/прокурора надати правову оцінку діям винних осіб відповідно до фактичних обставин та медичних документів , які свідчать про наявність у мене тяжких тілесних ушкоджень, і вирішити питання про зміну кваліфікації злочину з ч.2 ст. 125 КК України на ст. 121 КК України. 7) Зобов'язати слідчого/прокурора в розумний строк провести необхідні слідчі дії: витребування та огляд оригіналів документів, допити посадових осіб, призначення експертиз (почеркознавча/технічнка), тимчасовий доступ до рече і документів, одночасні допити та інші дії, необхідні для повного розслідування. 8) Зобов'язати прокурора забезпечити належне процесуальне керівництво та письмово поінформувати про виконання ухвали.
В обґрунтування скарги вказано, що досудове розслідування у провадженні № 12021205100000005 триває понад чотири роки. За цей час приймались рішення про закриття провадження з подальшим їх скасуванням. Її не ознайомлювали з матеріалами, не надавали можливості копіювання документів і несвоєчасно/неповно повідомляли про процесуальні рішення, попри неодноразові її письмові заяви та клопотання. Нею надавалися відомості й документи щодо можливих змін/фальсифікацій, але належної перевірки не проведено. «Звертає увагу суду, що досудове розслідування проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (легкі тілесні ушкодження). Проте наявні документи (довідки, виписки з лікувальних закладів) підтверджують, що характер отриманих нею ушкоджень свідчить про тяжкі тілесні ушкодження (ст. 121 КК України). Незважаючи на це, слідчий безпідставно кваліфікував злочин за легшою статтею, що призвело до штучного заниження ступеня тяжкості злочину і незаконного закриття провадження». Суть бездіяльності. - Нерозгляд у триденний строк клопотань за ст. 220 КПК України. - Ненадання доступу до матеріалів для ознайомлення і копіювання всупереч ст. 221 КПК України. - Невжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого розслідування (ст. 2, 9, 22 КПК України). Правове обґрунтування. Відповідно до ст. 2, 9, 22, 28, 55, 56, 84, 91, 93, 110, 220, 221, 222, 303-306 КПК України, а також ст. 55 Конституції України, бездіяльність слідчого/прокурора, що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановлені строки, підлягає судовому контролю слідчого судді. Принцип «розумного строку» підтверджується практикою ЄСПЛ.
Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наведених норм КПК України, вбачається, що на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, на який посилається і ОСОБА_2 , до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже провадження підлягає відкриттю лише в частині зобов'язання слідчого розглянути нерозглянуті клопотання ОСОБА_2 , а в іншій частині у відкритті провадження слід відмовити, оскільки інша частина скарги стосується рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора і про зобов'язання вчинити процесуальні діїв частині зобов'язання слідчого розглянути нерозглянуті клопотання ОСОБА_2 .
В іншій частині у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора і про зобов'язання вчинити процесуальні дії відмовити.
Призначити судовий розгляд скарги о 13 годині 30 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з викликом сторін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1