Справа № 577/3985/25
Провадження № 2/577/1400/25
26 серпня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13530,73 грн.,-
Представник ТОВ “Юніт капітал» Тараненко А.І. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 13530,73 грн. заборгованості за кредитним договором №164549474 від 16.12.2021 року. Вимоги обгрунтовують тим, що 16.12.2021 р. між ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 164549474 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого останній отримав кредит в сумі 17500 грн. 28.11.2018 р. ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ “Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01. 31.07.2024 р. між ТОВ “Таліон Плюс» та ТОВ “ФК “Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024 р. до договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 р. від ТОВ “Таліон плюс» до ТОВ “ФК “Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 р. між ТОВ “ФК “Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13530,73 грн., з яких: 12250,70 грн. - заборгованість по кредиту; 1280,03 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що і змусило звернутися до суду.
Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, що 16.12.2021 р. між ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 164549474 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с.9-18). 28.11.2018 р. ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ “Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 (а.с.20-37). 31.07.2024 р. між ТОВ “Таліон Плюс» та ТОВ “ФК “Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01 (а.с.38-44). 04.06.2025 р. між ТОВ “ФК “Онлайн фінанс» та ТОВ “Юніт капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю (а.с.45-53).
Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 164549474 у формі електронного документу з використанням електронного підпису в сумі 13530,73 грн., яка складається з: 12250,70 грн. - заборгованості по кредиту; 1280,03 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі .
На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Юніт капітал» 7000 грн. витрат за надання правничої допомоги, та 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження м.Київ, вул.Рогнідинська, 4а, офіс 10, 13530 (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 73 коп. за кредитним договором № 164549474 від 16.12.2021 р., 7000 (сім тисяч) грн. правничої допомоги та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження м.Київ, вул.Рогнідинська, 4а, офіс 10.
Представник позивача Тараненко Артем Ігорович, місцезнаходження м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, офіс 21.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Суддя Гетьман В. В.