Ухвала від 26.08.2025 по справі 202/640/24

УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 202/640/24

провадження № 51-5628 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій порушується питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги до касаційної скарги, відповідно до якої касаційна скарга подається в письмовій формі, при цьому у ній зазначається:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо

такі є;

3) судове рішення, що оскаржується;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Вказаних вимог до касаційної скарги засудженим не виконано в повному обсязі.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не вказує судові рішення, що оскаржуються, а зі змісту касаційної скарги, з урахуванням відсутності сформульованої вимоги, цього встановити неможливо.

Разом з тим, з касаційної скарги вбачається, що засудженим не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки ним взагалі не наводиться обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу.

Усуваючи недоліки в цій частині, ОСОБА_4 варто врахувати, що обґрунтування вимог касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

До того ж, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, в порушення вищевказаних положень касаційна скарга не містить сформульованої вимоги до суду касаційної інстанції щодо того, яке рішення має ухвалити Суд за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Натомість, засуджений долучив копію вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, який був скасований постановою Верховного Суду від

21 квітня 2025 року.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Що стосується клопотання засудженого про призначення захисника зазначаємо, що до ухвалення рішення про відкриття касаційного провадження Суд не має процесуальної можливості для розгляду будь-яких клопотань, за виключенням клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Відповідно до статті 430 КПК України всі клопотання вирішуються судом протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, Верховний Суд звертає увагу, що за приписами п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року

№ 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, у разі потреби в одержанні правової допомоги під час складання документів процесуального характеру за змістом статей 110 і 113 КВК України засуджений вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
129748849
Наступний документ
129748851
Інформація про рішення:
№ рішення: 129748850
№ справи: 202/640/24
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (20.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Розклад засідань:
25.01.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.05.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.09.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
03.06.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
апелянт:
Ткачук Вікторія Олексіївна
державний обвинувач:
Донецька обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Донецька обласна прокуратура
захисник:
Васильєв Ю.Ф.
обвинувачений:
Малінін Руслан Валерійович
потерпілий:
Максютенко Валентина Григорівна
суддя-учасник колегії:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
член колегії:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА