25 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 1/3381/12
провадження № 51-6938впс23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянула клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 1/3381/12) з її та засудженого ОСОБА_6 апеляційними скаргами на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 липня 2025 року з одного суду до іншого і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення згаданого провадження з Вінницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть доводів авторки клопотання зводиться до того, що перегляд оспорюваного рішення Вінницьким апеляційним судом суперечить принципам безсторонності й неупередженості, адже більшість його суддів раніше висловили свою правову позицію з питань, подібних порушеним у поданій апеляційній скарзі. Вважає, що окреслена ситуація відповідає критеріям п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання; заяв про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши наведені в клопотанні доводи, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як убачається з наданої Вінницьким апеляційним судом інформації, до цього суду надійшли матеріали справи № 1/3381/12з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 липня 2025 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року.Апеляційний розгляд не розпочався.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Суду за поданням апеляційного суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У вказаній статті законодавець також визначив підстави для зміни територіальної підсудності. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК справа передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Звертаючись із клопотанням про зміну підсудності, захисник акцентує на наявності в справі ОСОБА_6 передбачених ст. 75 КПК обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Вінницького апеляційного суду. Проте подібні сумніви вирішуються за процедурою § 6 гл. 3 розд. І цього Кодексу і лише після задоволення відводів чи самовідводів провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Однак у зверненні захисника не міститься даних, котрі підтверджують той факт, що в цій справі вирішувалось у порядку ст. 81 КПК питання про відвід (самовідвід) судів через наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, і було задоволено відповідні заяви.
Разом із тим, як відображено на офіційному вебсайті Вінницького апеляційного суду, склад колегії суддів для апеляційного перегляду ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 липня 2025 року було сформовано за правилами статей 31, 35 КПК автоматизованою системою документообігу.
Таким чином аргументи захисника про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду є неприйнятними і в розумінні ст. 34 КПК вони не створюють підстав для передачі кримінального провадження з Вінницького апеляційного суду до іншого.
Застосований підхід узгоджується з практикою Суду (наприклад, див. ухвали від 28 січня, 4 березня, 6 та 29 квітня, 28 серпня 2021 року в справах № 723/3021/16-к, 646/4741/13-к, 645/1287/16, 308/2933/19, 554/8874/15-к відповідно).
Ураховуючи викладене, подане захисником клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 1/3381/12) з її та засудженого ОСОБА_6 апеляційними скаргами на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 липня 2025 року з одного суду до іншого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3