Ухвала від 19.08.2025 по справі 214/5285/23

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 214/5285/23

провадження № 61-9840ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Ніколенка Максима Євгеновича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 3 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року адвокат Ніколенко М. Є., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України

«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року

№ 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

(пункт 12.4 Положення).

Адвокатом Ніколенком М. Є. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1148369 від 28 липня 2025 року, в якому в графі «Назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду України».

Відповідно до частини першої статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Ніколенка М. Є. підписувати касаційну скаргу, яка подана 29 липня 2025 року, та представляти у

Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України залишається без руху.

Після підтвердження повноважень адвоката судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Ніколенка Максима Євгеновича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 квітня 2025 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2025 року залишити

без руху.

Надати заявнику п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
129748708
Наступний документ
129748710
Інформація про рішення:
№ рішення: 129748709
№ справи: 214/5285/23
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування
Розклад засідань:
18.10.2023 12:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
12.12.2023 11:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
19.02.2024 12:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
10.04.2024 13:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
05.06.2024 14:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
09.07.2024 15:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.10.2024 15:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
05.11.2024 15:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
04.12.2024 16:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
28.01.2025 16:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
24.03.2025 14:15 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.07.2025 11:40 Дніпровський апеляційний суд